В 2024 году Гражданину повезло, его кандидатуру одобрили учредители ООО на кресло директора, и в августе он подал в ФНС заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о себе, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО. Но, к своему удивлению, получил отказ. Из ответа инспекции следовало, что он еще до 2026 года не может стать ни директором, ни учредителем.
Одно крупное ОАО работало по 223-ФЗ. В марте 2024 года оно разметило в ЕИС извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку смазочных материалов. Окончание срока приема заявок – 29 марта.
А 28 марта наше Общество обратилось в ФАС с жалобой, где ссылалось на незаконность установленного ОАО в Разделе 2 «Оценка и сопоставление заявок » Методики анализа и оценки заявок участников закрытых маркетинговых исследований критерия N 4 (весомость критерия — 10%): «Количество жалоб участника закупки на действия ОАО при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок участников и признающих такие жалобы необоснованными«.
Предприниматель решил приобрести здание. Нашел подходящее. Всё ему понравилось, но в здании требовался основательный ремонт. ИП договорился с продавцом, что здание все-таки покупает, но продавец должен организовать ремонт. Стороны заключили договор и составили смету ремонтно-отделочных работ, согласовали сантехнику, мебель, двери, освещение и т.д. Предприниматель заплатил за это удовольствие 16 млн.
У Общества, зарегистрированного в 2007 году, было два собственника: Участник-1 с долей 65% и Участник-2, как не сложно посчитать, с долей 35% — он же Директор.
В какой-то момент их интересы разошлись. 16.09.2024 Участник-1 направил Участнику-2 уведомление о созыве внеочередного общего собрания на 17.10.2024 со следующей повесткой дня: 1) об избрании председателя и секретаря на общем собрании; 2) определение способа подтверждения принятия общим собранием участников решения и состава участников общества, присутствующих при его принятии; 3) о прекращении полномочий директора общества; 4) об избрании директора общества.
Нововведения 2026 г. в части исчисления и уплаты страховых взносов до сих пор вызывают вопросы.
Котова Любовь Алексеевна, действительный государственный советник РФ Департамента налоговой политики Министерства финансов в коротком видео прояснит многие непонятные моменты.
Вы узнаете, как скорректировали порядок обложения взносами выплат руководителям.
В прошлом месяце Роструд разъяснил вопросы, часто задаваемые специалистами по кадрам. Например:
Администрация через аукцион передала земельный участок в аренду Обществу. Договор аренды был зарегистрирован. Общество внесло задаток в счет арендной платы, но вот воспользоваться имуществом по назначению не получилось.
На земельном участке «окопался» бывший арендатор, который пытался оспорить аукцион, потерпел неудачу, но не пал духом. Несмотря на судебное решение, постановившее бывшему арендатору собрать вещи и «тикать» с участка, он продолжил там находиться.
Между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) действовал договор аренды нежилого помещения площадью 950 кв. м. Арендная плата была установлена без НДС в связи с применением арендодателем УСН. По условиям договора Общество было вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в год увеличить размер арендной платы не более чем на 4%.
Два ИП: Поставщик и Покупатель посредством ЭДО заключили договор от 01.03.24. С указанной даты и по 24.05.24 г. состоялись поставки на общую сумму 122 394 рубля 04 копейки. Каких-либо претензий со стороны Покупателя не заявлено. Приемка товара осуществлена без замечаний по качеству и комплектности на основании УПД (СЧФ).
Не дождавшись оплаты, Поставщик начислил договорную неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства, что составило 323 120 рублей 16 копеек, и направился в суд.
Индивидуальный предприниматель поставил и смонтировал для Администрации оборудование для детской игровой площадки на сумму порядка 5 млн. рублей. Как это часто бывает, контракт разбили на несколько штук, дабы провести закупку у единственного поставщика в обход конкурентных процедур. Прокурор это дело сразу просек, сделку признали недействительной и обязали Предпринимателя вернуть заработанное нелегким трудом.
