Мы уже рассматривали эту ситуацию ранее, но теперь дело дошло до Верховного Суда, и результат оказался в пользу налогоплательщиков! Давайте по порядку.
Мама-ИП подарила дочери-ИП 11 объектов коммерческой недвижимости, и поскольку дарение произошло между близкими родственниками, про НДФЛ никто даже не подумал.
А вот ИФНС очень даже подумала и доначислила одаряемой дочери-ИП 2 434 536 рублей налога плюс штраф 30 431 рублей 69 копеек. Завязался спор. УФНС жалобу отклонило. Первые два суда встали на сторону налогоплательщика. Окружной суд поддержал ИФНС и отправил дело на новое рассмотрение. На втором круге все три инстанции приняли пробюджетное решение и взыскали с дочери-ИП всю сумму.
Упорство и вера в высшую справедливость привели ИП в Верховный Суд, а тот начал анализ законодательства аж с 2006 года. Суд указал, что законодатель, вводя в действие с 1 января 2006 г. положения пункта 18.1 статьи 217 НК РФ, отказался от налогообложения доходов, полученных в порядке дарения от членов семьи, чтобы обеспечить свободу дарения и исключить возникновение ситуаций, когда граждане были бы вынуждены отказываться от совершения дарения своим близким родственникам из-за налоговых последствий.
Таким образом, возможность освобождения дохода от обложения НДФЛ связывается законом исключительно с наличием семейных отношений между дарителем и одаряемым. Ограничение сферы применения освобождения от налогообложения в зависимости от характера использования полученного в дар недвижимого имущества (возможный или фактический), его функциональных характеристик, наличия у дарителя или одаряемого статуса индивидуального предпринимателя законом не предусмотрено, как это не имело бы значение и при налогообложении доходов, получаемых в порядке наследования.
В связи с этим суды при рассмотрении дела не должны были ограничивать сферу применения п. 18.1 статьи 217 НК РФ, устанавливая в отсутствие прочной законодательной основы более обременительный режим налогообложения для некоторых сделок между членами семьи и близкими родственниками.
В данном случае само по себе дарение не повлекло облагаемого НДФЛ имущественного прироста у дочери-ИП ввиду непрерывного нахождения объектов под контролем членов семьи, обращение имущества между которыми не привело к изменению общего финансового результата его использования.
Фактически подход инспекции, поддержанный судами при рассмотрении дела, означает, что ИП должна будет уплатить налог со стоимости полученного в дар имущества, а затем — продолжать уплачивать налоги с дохода от использования этого имущества в предпринимательских целях, не имея возможности вычесть расходы на его приобретение ввиду отсутствия последних. При таких обстоятельствах взимание с неё налога нарушает принципы экономического основания налога и равенства налогообложения (пункты 1 и 3 статьи 3 НК РФ), в соответствии с которыми правила налогообложения должны учитывать объективные закономерности экономической деятельности плательщиков налога, а плательщики — нести равное бремя налогообложения при одинаковой платежеспособности.
ВС РФ также обратил внимание на последовательную позицию Минфина в пользу налогоплательщиков, высказанную в ряде писем, на которую добросовестно опирался ИП, и которую суды проигнорировали.
Выводы и возможные проблемы: Похоже, все сломанные по данному вопросу копья можно выбросить, Верховный Суд очень четко разложил ситуацию по полочкам и показал, что справедливость в российской системе налогообложения есть! Иногда. Если добраться до ВС РФ. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «дарение коммерческой недвижимости между родственниками ИП».
Цена вопроса: 2 434 536 рублей НДФЛ и штраф 30 431 рублей 69 копеек.