Незаконно установили требование к минимальной цене договора для оценки опыта. Ограничили конкуренцию при закупке услуг подвижной радиотелефонной связи. Определили противоречивые сроки начала исполнения контракта. Об этом и не только читайте в обзоре.
В положении и документации закрепили право запрашивать у участников разъяснения или дополнения, которые влияли на отклонение либо оценку их заявок. Его применяли, в частности, если сведения в них были неполными или имели разночтения.
Контролеры посчитали условие незаконным. Суды с ними согласились:
— Закон N 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дозапросы информации и документов до подведения итогов.
Заказчик приобретал работы по ремонту и диагностике системы кондиционирования. Контролерам поступила жалоба, что в документации незаконно установили требование о наличии у участника закупки статуса производителя или дилера товара, который станут использовать при выполнении работ. Ее признали обоснованной.
Три инстанции поддержали заказчика, поскольку спорное требование:
— нужно для получения гарантии того, что контрагент качественно исполнит обязательства.
Участник пожаловался, что его заявку отклонили из-за отсутствия декларации соответствия. Он посчитал требование избыточным: по Закону N 223-ФЗ на момент подачи заявки у участника может не быть в наличии товара и документов к нему.
Заказчик возразил. Продукцию приобретали для исполнения госконтракта на ремонт автодорог. По его условиям материалы должны были иметь декларации соответствия.
