В 2013 году Отец с Сыном создали Общество. Оформили все на родителя, Сына назначили директором, но по факту управляли они фирмой вместе. Вместе принимали решения и трудились на благо своей компании.
Неожиданно, в 2025 году Отец умер. Начали делить наследство. Общеизвестно, что все созданное в браке является совместно нажитым имуществом супругов. Т.е. из Общества, половину — ½ доли в ООО, отдали пережившей супруге. А другую половину разделили на трех наследников: Сыну-директору досталось 1/3 доли; 1/3 доли получил второй сын, ну и жене Отца положена была еще 1/3 от второй половины доли. Т.е. наш Сын получил только 1/6 доли в Обществе.
Он решил, что это несправедливо и пошел в суд. Согласно его доводам, при оформлении права собственности на доли в уставном капитале Общества после смерти Отца не было учтено, что Общество было создано в результате его совместного с отцом трудового, организационного и финансового участия. Совместное участие выражается в увеличении стоимости активов Общества. Больше 10 лет он являлся не только директором, но и вместе с учредителем ООО (Отцом) осуществлял полномочия участника Общества, в том числе определял основные направления деятельности, принимал решения о распределении чистой прибыли, разработал стратегию развития бизнеса и участвовал в разработке и утверждении концепции развития торговых центров. В течение периода с 2013 года по 2025 год принимал активное участие в проектировании, строительстве, комплектации и запуске ключевых объектов Общества — торговых центров, включая ведение от имени собственника Общества всех переговоров.
Его личные средства использовались для покрытия расходов на старте проектов. Общество формально было зарегистрировано на имя родителя, однако в реальности оно было создано как общее семейное дело.
По мнению Сына, выделение супружеской доли (1/2 доли в уставном капитале) и последующее оформление по 1/6 доли на троих наследников без учета его фактической доли в компании, является злоупотреблением правом со стороны остальных наследников. Право на долю у него возникло как на имущество, созданное совместно с другим лицом, при наличии вклада с обеих сторон и может рассматриваться как объект долевой собственности, т.е. возникло ранее, чем открылось наследство.
Никакие доводы суд не убедили. Организационные и руководящие функции сын осуществлял, как директор, за что получал зарплату. Финансировал Общество он через договор займа на возвратной основе. А что займы были беспроцентные, так это его проблемы не имеет правого значения. Уставный капитал не оплачивал. Доказательств, что он принимал участие в общих собраниях участников, нет. Факт участия истца в Обществе, как его учредителя, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями сторонних лиц, не являющихся участниками Общества.
Таким образом возникновение у Сына каких-либо прав на долю в уставном капитале до смерти Отца, являвшегося единственным участником Общества, какими-либо доказательствами не подтверждено. С учетом положений корпоративного законодательства устная договоренность не может служить доказательством возникновении прав на долю. Порядок возникновения прав на долю в уставном капитале ООО императивно урегулирован положениями Закона об ООО.
Выводы и возможные проблемы: Если начинаете семейное дело, да и вообще любое совместное, то лучше сразу на берегу договориться и оформить, кто и что с него получит. И справедливо распределить доли. А то будешь работать один за всех, а достанутся рожки, да ножки. Ну, и про завещание не забываем. Если отец хотел править единолично, но признавал, что фирма общая с сыном, так мог и завещание на него оформить. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «устная договоренность право на долю».
Цена вопроса: Половина компании.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2026 N Ф06-3557/2026 ПО ДЕЛУ N А49-8324/2025