В 2020-м году между Заказчиком и Подрядчиком был заключен крупный строительный контракт на сумму 2 169 980 676 руб. В ходе его исполнения из-за существенного роста стоимости строительных ресурсов на основании Постановления N 1315 и Методики N 841/пр было получено положительное заключение повторной государственной экспертизы, которым сметная стоимость строительства объекта была увеличена.
В связи с невозможностью законодательно установленного увеличения цены контракта более чем на 30%, стороны заключили дополнительное соглашение об увеличении цены контракта до 2 820 972 852, 60 руб. (29,9% от первоначальной цены).
В 2025-м году строительство всё ещё шло, новая повторная экспертиза показала, что коэффициент корректировки сметной стоимости в связи с удорожанием материалов составляет 1,657. Подрядчик направил Заказчику проект допсоглашения об увеличении цены контракта ещё на 710 270 058 руб. 16 коп.
Заказчик в принципе не возражал, ответным письмом он сообщил Подрядчику, что в соответствии с законодательством, коэффициент корректировки цены контракта распространяется лишь на остатки работ, подлежащих выполнению, а не на всю стоимость контракта. По расчету Заказчика сумма увеличения составила 426 995 235 руб. 15 коп. Подрядчику этого было мало, и он направился в суд.
Первые две инстанции иск полностью удовлетворили и обязали Заказчика заключить с Подрядчиком дополнительное соглашение к государственному контракту на предложенных им условиях.
Суд округа напомнил, что рассмотрение вопроса об увеличении цены контракта является правом, а не обязанностью Заказчика, и такое право уже было реализовано в 2022 году посредством подписания между сторонами дополнительного соглашения.
Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободы договора, само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Спорный контракт заключен 16.10.2020, то есть в период, когда факт значительного роста цен на строительные материалы являлся общеизвестным, стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность неоднократного увеличения цены контракта по основаниям, предусмотренным Постановлением N 1315. Неоднократное и неограниченное по сумме изменение стоимости контракта противоречит действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе.
Выводы и возможные проблемы: Если бы Подрядчик сразу согласился с расчетом Заказчика в части изменения цены лишь на оставшуюся часть строительства, положил бы в карман 427 миллионов, теперь же у него в кармане только вердикт суда о том, что дважды увеличить цену по госконтракту нельзя. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «неоднократное увеличение цены контракта Постановление N 1315».
Цена вопроса: 710 270 058 руб. 16 коп.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2026 N Ф03-1765/2026 ПО ДЕЛУ N А73-12407/2025