Обществу очень понадобился грузовой седельный тягач, за приобретением которого оно обратилось в фирму «ПРО АВТО», название которой прямо говорит о профессионализме в данной сфере. Стороны заключили договор купли-продажи, Общество внесло 100% предоплату в размере 1 080 000 рублей, получило тягач и счастливое отправилось на регистрацию в ГИБДД.
Однако при постановке на учет выяснилось, что транспортное средство, ранее приобретенное у ООО «ПРО АВТО», числится как похищенное у третьих лиц. Тягач был изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.
Естественно, Общество потребовало от «профессионального продавца» возврата предоплаты, но тот возвращать деньги отказался. Пришлось идти в суд.
По условиям договора продавец обязался передать товар покупателю и гарантировал, что проданный товар не заложен, не продан, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, иных обременении не имеет. В соответствии с пп. 6.5 п. 6 заключенного договора в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон договора обязательств по нему, она обязана возместить другой стороне причиненные таким ненадлежащим исполнением убытки.
Суд первой инстанции иск полностью удовлетворил, он согласился с тем, что «ПРО АВТО» нарушило п. 2 ст. 475 ГК РФ (последствия передачи товара с недостатками), а именно автомобиль, который является угнанным и подлежит изъятию, имеет существенный недостаток, поскольку не может быть переданным в собственность, и использован по назначению.
А вторая инстанция со ссылкой на п. 43 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 в иске отказала. По её мнению, разъяснения высших судов позволяют прийти к однозначному выводу о том, что положения ст. 461 ГК РФ (Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя) подлежат применению только к изъятиям, основанным на вступивших в законную силу судебных актах. Само по себе приобщение спорного автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу до вступления в законную силу судебных актов по уголовному делу не порождает у истца права требовать возмещения убытков.
За дело взялся суд округа, и он таки разобрался! Он указал, что апелляционный суд допустил неверное толкование норм материального права, применил нормы права, не подлежащие применению, в связи с чем, его постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.
Выводы и возможные проблемы: Даже заключая сделку с профессионалом, надо перепроверять всё самому. При покупке ТС его можно проверить на угон через сайт МВД, через госулуги или лично прийти в МВД до заключения договора. Строка для поиска в разделе «Судебная практика» КонсультантПлюс: «договор купли-продажи автомобиля изъятие числится в угоне».
Цена вопроса: 1 080 000 рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2026 N Ф05-9425/2026 ПО ДЕЛУ N А40-96450/2024