СФР направил Предпринимателю требование предоставить документы для проверки правильности назначения и выплаты пособий. Перечень был довольно-таки объемным — это и табели учёта рабочего времени за определенные периоды, и карточки индивидуального учёта сумм начислений и страховых взносов, справки о сумме заработка для расчёта пособий с других мест работы, расчётные ведомости по зарплате, лицевые счета, расчётные листки, приказы об отпусках, простоях, неполном рабочем дне, а также заявления о пособиях, трудовые книжки, договоры, военные билеты застрахованных лиц и другие локальные акты за определенный период. Но Предприниматель находился в отпуске, вследствие чего эти документы он затруднялся предоставить. О чем, собственно, и уведомил Фонд. Мол так и так, господа, я в отпуске примерно на два месяца (завидуйте молча), а сотрудника, которому можно было бы поручить такое ответственное дело у меня не имеется. Все сам, все сам, знаете ли. Не соблаговолите ли продлить срок для предоставления документов? На что Фонд ответил, что не соблаговолит.
Тогда Предприниматель решил оспорить требование СФР в суде, объясняя это тем, что вообще-то у Фонда есть возможность самостоятельно получить запрашиваемые сведения, кроме того, он уже направлял сведения по форме ЕФС-1. СФР же в суде пояснил, что право запрашивать документы у страхователя, как и обязанность этого страхователя представлять документы для проверки, закреплены федеральным законодательством. Ничего сверхъестественного в этом нет. Страхователь может попросить продлить сроки предоставления документов, а Фонд может продлить сроки или отказать в продлении. Тут уж как пойдет. А что касается довода о самостоятельном получении Фондом сведений, то это заблуждение. У нас нет пока что единой информационной системы. Из-за объединения ПФР и ФСС используются две разные системы (АИС ПФР и ЕИИС «Соцстрах»), и специалисты, занимающиеся выплатами пособий, не имеют доступа к системе персонифицированного учета.
Суд первой инстанции ознакомился с доводами сторон и отметил, что оспариваемое требование Фонда не является ненормативным правовым актом. Это не властно-распорядительный документ, устанавливающий санкции или обязанности, а всего лишь промежуточное действие в рамках проверки. Само по себе требование не нарушает прав Предпринимателя и не создает препятствий для экономической деятельности, поэтому оно не может быть оспорено самостоятельно в арбитражном суде. Кроме того, в заявлении ИП не было указано, каким именно законам не соответствует требование Фонда.
Апелляционный и кассационный суды позицию коллег поддержали и указали, что СФР вправе запрашивать широкий перечень документов для проверки выплат пособий. Отказ Предпринимателя предоставить их (даже по причине отпуска) не является основанием для признания требования незаконным, если закон не даёт права на автоматическое продление срока.
Выводы и возможные проблемы: Отпуск страхователя – не основание для продления срока предоставления документов для проверки. Для таких случаев лучше запастись человеком, который в случае чего подстрахует и в отсутствие страхователя сможет компетентно пообщаться с госорганами. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «непредоставление документов для проверки СФР».
Цена вопроса: перспектива штрафа в 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2026 N Ф01-7617/2026 ПО ДЕЛУ N А43-28883/2025