Индивидуальный предприниматель имел в собственности помещения в бизнес-центре и сдавал их в аренду. Однажды в помещениях погас свет. Оказалось, что по просьбе Компании (собственника других помещений в здании) свет отключила РСО на один день по причине проведения ремонта. И, несмотря на то, что ремонтные работы были закончены, в течение еще двух месяцев света у ИП так и не было.
Общество было создано двумя учредителями. Один из них одновременно стал директором и заведовал всеми делами; второй открестился от всех дел. В какой-то момент Учредителю-директору все надоело. И 16.04.2019 года он направил в Общество заверенное нотариусом заявление о выходе из состава участников. Потом еще несколько месяцев «повластвовал» в организации в качестве руководителя, и написал заявление в сентябре 2019 года на увольнение.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. На мастер-классе с экспертом 18 января будет рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с применением положений Закона РФ «О защите прав потребителей», включая сформировавшуюся и новую судебную практику по такого рода делам, а также процессуальные особенности рассмотрения дел по защите прав потребителей.
Общество с единственным Учредителем-директором задолжало бюджету 7 383 558,83 рублей. Налоговый орган подал заявление на банкротство должника, параллельно назначив выездную проверку, чтобы оценить степень его матёрости.
Через некоторое время производство по данному делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием финансирования.
Между тем выездная проверка нарыла ещё около 51 миллиона рублей долгов (вместе с пенями и штрафами).
Налоговая инспекция «камералила» декларацию по УСН Индивидуального предпринимателя. По итогам камеральной проверки Предпринимателю было доначислено 385 тысяч рублей налога, пени, штрафов в общей сумме. По мнению налоговиков, ИП неправомерно применял «нулевую» ставку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку не является впервые зарегистрированным ИП, как это прямо предусматривает закон субъекта о «льготной упрощенке».
ООО наняло ИП для перевозки грузов. Грузы нужно было перевезти не самого ООО, а третьих лиц: от Грузоотправителя в Москве Грузополучателю в Волгоградскую область. Путь был не маленьким, и ИП «слегка» припоздал. Нужно было приехать в полшестого утра, а он довез груз уже практически в полшестого вечера.
И тут по цепочке стали искать «виноватого».
Проблема. Наше законодательство либо слишком сухо и не дает развернутых комментариев, либо слишком подвижно в смысле изменения. Возможно ли непосредственно из документа узнать, как его применить без ущерба?
Решение. В КонсультантПлюс в часто востребованные Федеральные Законы после заголовка статьи в виде свернутого списка интегрированы специальные Информационные Банки.
Произошло ДТП с участием двух автомобилей. Уже страшно? Дальше еще страшнее: один автомобиль был Фольксваген Поло, второй – Порше Макан! Однако удивительным образом пострадал только один– Фольксваген, и это уже не так страшно, а дальше будет только чудесатее и чудесатее.
Повреждённый автомобиль принадлежал Учреждению (ФКУ), подведомственному МВД, а Порше – Управлению МВД.
В отношении Индивидуального предпринимателя проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой был доначислен НДФЛ со штрафом и пени, в общей сумме свыше 4 млн. рублей. Налоговики сочли, что ИП завысил сумму профессиональных вычетов, учтя ряд расходов, которым не было документального подтверждения.
Предприниматель пытался обжаловать результаты проверки в вышестоящем налоговом органе, но безуспешно.
Налоговая проверяла исчисление Обществом НДС. Инспекция посчитала, что в декларации по НДС не верно отражены НДС с полученных авансов. Налоговая выписала Обществу штраф в размере 7 258 рублей, доначислила налоги в общей сумме 5 696 714 рублей, начислила пени в размере 3 464 158,60 рублей.
Общество считала, что не так уж оно и накосячило.
