Общество работало с 2008 года. И было у него два учредителя с долями в 50%: Гражданин и Гражданка. В 2023 году организации потребовалось провести годовое собрание: утвердить баланс; назначить директора, т.к. срок полномочий прошлого закончился; ну, и включить в состав участников третье лицо, т.к. у Общества закончились финансы и требовались денежные вливания.
Общество владело зданием, которое с 2016 года было включено в региональный Перечень и облагалось налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости. То ли Обществу надоело молча возмущаться по этому поводу, то ли к власти пришли грамотные люди, но в 2023 году здание удалось исключить из черного списка Перечня.
Гражданин приобрел 100 % доли в уставном капитале Общества за 500 тыс. рублей. Спустя некоторое время в отношении Общества были выставлены исковые требования на 17 млн. рублей по договорам лизинга. Гражданин такого поворота не ожидал, ведь продавцы долей указали в договоре купли-продажи, что отсутствует кредиторская и иная задолженность; что предыдущие договоры исполнены полностью и никем не оспариваются; что отсутствуют обстоятельства, которые могли бы, в случае их выявления, негативно повлиять на решение о приобретении доли в уставном капитале ООО.
В Техникуме Гражданка преподавала с 1986 года. Там же она вышла на пенсию. Раньше индексация пенсий работающим не проводилась, для этого нужно было уволиться. Договорившись с Техникумом, что она вернется в ближайшем будущем, Гражданка уволилась в декабре 2022. В январе 2023 она написала заявление о приеме на работу на должность преподавателя спецдисциплин.
Обычно досрочное увольнение директора по инициативе учредителей происходит по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ — «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора«. Для увольнения по этому основанию не важен срок заключенного трудового договора и не требуется мотивировка принятого решения.
По результатам открытого тендера 19.08.2022 Исполнитель заключил с Заказчиком договор на оказание услуг по транспортному обслуживанию. Согласно пункту 2.3.8 Исполнитель имеет право на индексацию стоимости услуг на уровень инфляции с сентября каждого календарного года. Уровень инфляции (индекс потребительских цен на товары и услуги) определяется в соответствии с официальными данными Росстата по региону.
Постановлением ФАС 18 августа 2022 года Обществу назначили административное наказание по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Светил Обществу штраф почти 182 миллиона. Пытаясь оспорить наказание, организация обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления.
Фокус почти удался. Решением Арбитражного суда от 12 февраля 2024 года постановление ФАС от 18 августа 2022 года о назначении административного наказания изменено, размер штрафа снижен вдвое до 92 млн.
У каждого из родных братьев было по Обществу. Брат-1 был директором и участником Общества-1, Брат-2, соответственно, был участником Общества-2.
И заключили братья договор о совместной деятельности, согласно которому Брат-1 инвестирует 2 582 950 руб. в Общество-2 с целью разработки уникальных технологий, ноу-хау и дальнейшего выхода с ними на зарубежный рынок.
Общество арендовало у Предпринимателя нежилое помещение на 15 лет. Договор зарегистрировали. Но потом у арендатора изменились обстоятельства, и от помещения пришлось отказаться. Договор предусматривал возможность одностороннего расторжения, но нужно сначала уведомить вторую сторону об этом за 45 дней. Общество уведомило ИП, указав, что нужен представитель арендодателя, который примет помещение по акту.
Налоговая при проверке ИП обнаружила у него 78 НПД-шников. Инспекция посчитала, что это все работники ИП, с дохода которых ИП должен был уплатить НДФЛ. Т.к. физлицам выплачено было около 20 млн, налоговая доначислила 2,6 млн НДФЛ и соответствующий штраф.
ИП стал спорить. Ведь с этих 20 миллионов НПД-шники уплатили сами своего НПД-шного налога почти на 800 тысяч.
