В 2020 году между российской и турецкой компаниями был заключен контракт на поставку оборудования стоимостью 166 000 долларов США. Или 13 млн. рублей. Контракт был поставлен на учет в банке, как это предусмотрено валютным законодательством, и российская компания в тот же день перевела 100% предоплаты. Срок поставки был 180 дней, но он несколько раз продлевался допсоглашениями, причем аж до 2023 года. В результате товар так и не был поставлен, и за дело взялась таможня, поскольку деньги в РФ так и не вернулись. Она обратилась с иском в суд о признании недействительной внешнеторговой сделки между российской компанией и турецкой фирмой, а также о применении последствий недействительности в виде взыскания незаконно переведенных средств в доход РФ.
Российская компания пыталась отбиваться от претензий таможни. Мол, товар еще будет поставлен, мы ждем, нет оснований возвращать деньги в РФ.
Кроме того, таможня не может оспаривать такие сделки, да и вообще срок исковой давности пропущен.
Но в суде выяснилось, что сделка действительно была фиктивной — экспертиза показала, что копии контракта и дополнительных соглашений выполнены с помощью компьютерно-технического монтажа. Изображения подписи директора турецкой фирмы на всех документах являются одним и тем же скопированным изображением. На международный запрос в Турцию ответ так и не поступил, что косвенно подтверждает отсутствие реальной компании или ее нежелание участвовать в разбирательстве. Кроме того, в 2024 году приговором суда директор российской компании был признан виновным в выводе 200 млн. рублей за рубеж аналогичным путем по подложным документам. К слову, это привело к задолженности по заработной плате перед работниками на аналогичную сумму, и собственно, банкротству российской компании. Но это уже другая история.
Что же касается данного иска, то суд его удовлетворил, признав сделку мнимой (совершенной без намерения создать юридические последствия — поставку товара). Действиями российской компании, т.е. незаконным выводом капитала за рубеж, были нарушены основы правопорядка и экономической безопасности государства. На доводы о пропуске срока давности суд ответил, что таможня обратилась в суд в установленный трехлетний срок, так как узнала о фиктивности сделки только в ходе следственных действий по уголовному делу в отношении директора, то есть не в 2020, а в 2024 году. И да, таможня имеет право оспаривать такие сделки в суде, поскольку это входит в её полномочия как органа валютного контроля.
Выводы и возможные проблемы: В общем случае резиденты обязаны обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в РФ товары или невыполненные работы. В противном случае резиденту может грозить крупный административный штраф, а также взыскание денег по сделке в доход РФ, если будет установлен подлог документов, и даже уголовная ответственность для виновных лиц. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «недействительная сделка направлена на вывод капитала за рубеж».
Цена вопроса: 13 млн. рублей в доход РФ, а в перспективе – 200 млн. рублей в целом.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2026 N Ф05-8239/2026 ПО ДЕЛУ N А40-33379/2025