Юридические

Речь идет о пункте 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Читать далее…

Заявителем по государственной услуге является правообладатель.
Государственная услуга предоставляется Роспатентом непосредственно или с привлечением подведомственного ему ФИПС для проведения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых действий для предоставления государственной услуги.

Приказ Роспатента от 01.11.2021 N 177 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по рассмотрению заявления правообладателя о предоставлении любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытой лицензии), ходатайства об отзыве заявления об открытой лицензии» {КонсультантПлюс}

«КонсультантПлюс: Новое в российском законодательстве с 26 ноября по 2 декабря 2021 года» {КонсультантПлюс}

Речь идет о пункте 2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Читать далее…

Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений (Яни П.С.) («Законность», 2021, N 11) {КонсультантПлюс}

Статья: Правовые основания применения закона по аналогии. Обеспечение стабильности судебных актов, мотивированных применением аналогии закона (Гольмакова Э.М.А.) («Адвокатская практика», 2021, N 5) {КонсультантПлюс}

Статья: К вопросу о выявлении и пресечении незаконной предпринимательской деятельности в социальных сетях (Зебницкая А.К.) («Адвокатская практика», 2021, N 5) {КонсультантПлюс}

Статья: Понимание функции защиты на стадии предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве (Дорошева А.А.) («Адвокатская практика», 2021, N 5) {КонсультантПлюс}

Статья: Защитные ситуации в профессиональной уголовной защите: понятие и сущность (Вандраков С.Ю.) («Адвокатская практика», 2021, N 5) {КонсультантПлюс}

Статья: Назначение уголовного судопроизводства и позиция защиты в достижение правды по делу (Арсентьева С.С., Савченко А.Н.) («Адвокатская практика», 2021, N 5) {КонсультантПлюс}

Статья: О гарантиях профессиональных прав адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве (Стародумов С.В., Шмарева Т.А., Шмарев А.И.) («Адвокатская практика», 2021, N 5) {КонсультантПлюс}

Статья: Право на обжалование в российском гражданском процессе — безусловно или с барьерами?

Читать далее…

За ноябрь в системе КонсультантПлюс появилось более 5 600 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем про исполнительский иммунитет, исключение общества из ЕГРЮЛ, возмещение расходов на транспорт и услуги представителя.

Обзор: «Топ-4 «поворотных» дел арбитражных судов округов за ноябрь 2021 года» (КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Предприятие подало иск о взыскании с кооператива неустойки. Три инстанции удовлетворили 85% суммы. Кооператив попросил в суде возместить судебные издержки. Он оплатил услуги представителя, который участвовал в апелляции и кассации по жалобам предприятия.
Первая инстанция посчитала, что разумный размер судебных издержек — 30 тыс. руб., 15% (неудовлетворенная часть) от этой суммы — 4500 руб.

Читать далее…

По суду компания перечислила клиенту страховку за ДТП с неустойкой. Позже клиент заявил, что нужно доплатить неустойку за период просрочки, о котором ранее не заявляли. Страховщик отказал. Финансовый омбудсмен обращение клиента удовлетворил.
Суды компанию поддержали. Уменьшили неустойку в 22 раза — с 344 638 до 15 000 руб.

Читать далее…

Компания заключила с обществом договор поставки. Она обязалась внести предоплату 30% за первую партию товара до конца мая, за вторую — до конца июня. На 70% оплаты ей предоставили отсрочку до ноября.
В августе возбудили дело о банкротстве компании.
Общество товар передало (в апреле и в июне), но деньги не получило.

Читать далее…