Одно популярное печатное Издание вело параллельно свою интернет-страничку. И как-то на новый год разместило на сайте статью «Конфеты съели — игрушки остались. Как в Ростове продают ненужные подарки». Сейчас у нас все визуализируют, поэтому к любой статье нужна картинка. На свою голову на сайте к заметке разместили фото новогоднего мешка.
Московский Департамент торговли увидел в газете рекламу ритуальных услуг и передал информацию в Антимонопольный орган. УФАС признал рекламу недостоверной. Дело в том, что в рекламных макетах Ритуального агентства содержались следующая информация: «идеальные похороны по доступным ценам», «безупречный ритуальный оператор». Плюс ко всему макеты содержали указание номера — *105 с надписью: «Важно!
Компания-правообладатель требует возместить убытки от продажи контрафактных товаров. Как суды решают такие споры? Чтобы быстро и точно подобрать подходящие судебные акты, используйте алгоритмы поиска системы КонсультантПлюс.
У Общества было два участника с равными долями. А потом они заключили договор, согласно которому Гражданин Ф. продаёт Гражданину Б. свои 50% УК за 3 500 000 рублей в рассрочку. Поскольку окончательный расчет растягивается во времени, стороны предусмотрели, что отчуждаемое имущество не будет находиться в залоге у продавца, но заявление о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ о переходе доли в уставном капитале покупателю будет направлено в течение трех дней после полного расчета.
Между Заказчиком и Подрядчиком было заключено 2 договора на общую сумму 16 928 109 руб. 52 коп. Обнаружив целых два нарушения со стороны Подрядчика: задержку с выполнением работ и несообщение о смене учредителей, опираясь на условия договора, Заказчик расторг оба договора и через суд затребовал нехилую неустойку – 15 % от суммы договора — 2 539 216 руб.
Одно ООО задолжало ИП кругленькую сумму, более 2,5 миллионов рублей. Никакие уговоры выплатить долг не работали. ИП подал заявление в суд. И не дожидаясь судебного разбирательства, видимо, пытаясь побольше насолить должнику, разместил на ЕФРСБ (сайт по банкротству) информацию: мол, намереваюсь банкротить такое-то ООО, долг такой-то по договору такому-то.
Общество в свою очередь возмутилось: что это вы, добрый молодец, нашу репутацию портите.
Единственный учредитель Общества, он же его Директор, зарегистрировался в качестве самозанятого, сдавал Обществу в аренду свой автомобиль, выдавал Обществу процентные займы, а всё полученное по сделкам ничтоже сумняшеся облагал НПД 6%.
А вот у налоговой инспекции сомнения возникли. Проверив очередной расчет по форме 6-НДФЛ, она взяла и доначислила Обществу к уплате НДФЛ в размере 23 813 рублей, а также штраф на основании статьи 123 НК РФ в размере 1 190,65 рублей.
Организация подала налоговую декларацию по УСН за 2022 год. Согласно этому документу, ей следовало заплатить налог 4 с небольшим миллиона. Не дождавшись денег, Инспекция 19 июля выставила требование об уплате задолженности. А 25 сентября уже пошла взыскивать долг со счетов Организации в банке. Правда, там оказалось на тот момент всего 120 тысяч.
В 2018 году ИП продал ООО земельный участок за 10 миллионов. Будучи на УСН 6%, ему пришлось уплатить с этого дохода 600 тысяч рублей налога. А в 2019 году суд отменил сделку купли-продажи, и 10 миллионов пришлось вернуть. Т.е. доход испарился, а налоги-то с него уплачены! Надо бы 600 тысяч из бюджета забрать обратно.
Организация застраховала свою спецтехнику – карьерный самосвал БЕЛАЗ-75473 на сумму 1 435 000 руб. По договору страховым случаем в числе прочего является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате ДТП, а также обрушения, падения и опрокидывания застрахованного имущества, его частей, узлов и агрегатов. И вот это произошло. Во время съезда задним ходом в карьерный бункер самосвал накренился и опрокинулся.
