Победитель закупки работ по капремонту вовремя не подписал контракт. Документ направили второму участнику, но тот тоже отказался его подписывать из-за изменения экономической ситуации. Контролеры включили сведения в РНП. Суд с ними не согласился.
Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли нарушение и предписали его устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде оплаты услуг представителя в антимонопольном органе.
Суд удовлетворил иск. Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке, когда заказчик уже устранил нарушения.
Заказчик приобретал хирургический лазер с особыми параметрами. Участник пожаловался, что требования к товару ограничивают конкуренцию. Контролеры нарушений не нашли.Три инстанции их позицию поддержали.
В положении о закупке закрепили 24 основания закупки у едпоставщика, в том числе на конкурентных рынках. Контролеры нашли в этом нарушение и предписали его устранить.
Три инстанции поддержали контролеров:
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что в «Предложении в отношении предмета» не указан момент начала исчисления гарантийного срока.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Решение Московского УФАС России от 14.09.2022 по делу N 077/07/00-13415/2022 {КонсультантПлюс}
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим Закупочную документацию в противоречие положениям Закона о закупках, а именно: установленные Закупочной документацией критерии и порядок оценки, предоставляют преимущества единственному участнику.
