Предприятие подало иск о взыскании с кооператива неустойки. Три инстанции удовлетворили 85% суммы. Кооператив попросил в суде возместить судебные издержки. Он оплатил услуги представителя, который участвовал в апелляции и кассации по жалобам предприятия.
Первая инстанция посчитала, что разумный размер судебных издержек — 30 тыс. руб., 15% (неудовлетворенная часть) от этой суммы — 4500 руб.
По суду компания перечислила клиенту страховку за ДТП с неустойкой. Позже клиент заявил, что нужно доплатить неустойку за период просрочки, о котором ранее не заявляли. Страховщик отказал. Финансовый омбудсмен обращение клиента удовлетворил.
Суды компанию поддержали. Уменьшили неустойку в 22 раза — с 344 638 до 15 000 руб.
Среди мероприятий, в том числе:
• проведение специальной оценки условий труда, выявления и оценки опасностей, оценки уровней профессиональных рисков, реализация мер, разработанных по результатам их проведения;
• внедрение систем (устройств) автоматического и дистанционного управления и регулирования производственным оборудованием, технологическими процессами, подъемными и транспортными устройствами;
• обеспечение естественного и искусственного освещения на рабочих местах, в бытовых помещениях, местах прохода работников.
Компания заключила с обществом договор поставки. Она обязалась внести предоплату 30% за первую партию товара до конца мая, за вторую — до конца июня. На 70% оплаты ей предоставили отсрочку до ноября.
В августе возбудили дело о банкротстве компании.
Общество товар передало (в апреле и в июне), но деньги не получило.
Не установлено никаких исключений и в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, которые гражданским законодательством отнесены к числу коммерческих организаций. Поэтому даже при наличии стажа работы в должности судьи 20 лет и независимо от возраста пребывающий в отставке судья не может работать юрисконсультом в федеральном государственном унитарном предприятии, также как в любой другой коммерческой организации.
