Гражданку суд объявил банкротом. И тут в реестр требований кредиторов попросился Банк, выдавший в свое время Гражданке кредит на 425 тысяч. А поскольку по кредиту еще и проценты «набежали», то Банк просил включить в реестр требование еще на 550 тысяч. Но в суде за Гражданку вступился управляющий: «Смилуйтесь, ее обманули мошенники, вынудили взять этот кредит и перевести деньги на те самые безопасные счета. По факту мошенничества уже возбуждено уголовное дело, а Гражданка признана потерпевшей». Банк же возражал — потерпевшей Гражданка может быть сколько угодно, но приговора-то пока нет. Мы выдали деньги и исполнили свои обязательства, и не должны отвечать за действия мошенников. Гражданка деньги получила и ими распорядилась как посчитала нужным, значит, деньги обязана вернуть, пусть и в рамках банкротства. Как говорится, хоть чучелком, хоть тушкой (с).
Но суд указал, что в отличие от заключения сделки под влиянием обмана, где у лица есть воля на вступление в договорные отношения, которая сформирована несвободно в силу наличия заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, в данном случае у Гражданки отсутствовало всякое намерение установить гражданские права и обязанности. Иными словами, если договор заключен вследствие мошенничества, и у потерпевшей отсутствовала воля на сделку (она не осознавала правовых последствий), такая сделка является ничтожной с момента совершения. Ну а раз сделка ничтожна, то она не порождает обязательств Гражданки, так что в реестре требованиям Банка не место. Что же касается приговора, то его отсутствие не мешает суду в деле о банкротстве оценить обстоятельства, так как здесь стандарт доказывания выше, чем формальное принятие договора как безусловного основания для включения в реестр.
К слову, в этом же суде рассматривалось аналогичное судебное разбирательство по делу о банкротстве, в котором банк пытался вернуть деньги, выданные жертве мошенников. И ведь получилось. Здесь наличие возбужденного уголовного дела и статуса потерпевшего должнику не помогло. Все дело в том, что должник самостоятельно снял кредитные средства со счёта через месяц после заключения договора. Значит, волеизъявление на кредит имело место быть. Деньги должник получил. Ну а то, что в последующем решил передать их мошенникам — это риск самого должника, если не доказана причастность банка к обману.
Выводы и возможные проблемы: Суд признает кредитный договор ничтожной сделкой, если отсутствовало волеизъявление должника, а наличие возбужденного уголовного дела по факту мошенничества роли не играет. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «включение в реестр требований кредиторов кредитный договор в результате мошеннических действий».
Цена вопроса: Сумма основного долга (425 тыс. руб.) + проценты по кредиту (550 тыс. руб.).
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2026 N 09АП-12295/2026