Проблема:
Как юрист обычно проверяет договор? Просматривает на предмет грубых ошибок и согласованных условий + дополнительно для подстраховки просматривает НПА по этому договору — вдруг в них что-то изменилось + после этого изучает судебную практику по договору, вдруг суды поменяли свою позицию или высказали новую.
У одного НПП было 5 учредителей и основной ОКВЭД 72.19 – научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие. Дела шли хорошо, научные разработки приносили прибыль. Но нашёлся среди участников умник, который решил всех опрокинуть – Пятый учредитель. По мнению четверых участников НПП, их Пятый товарищ работал без огонька, а потом вообще уволился.
Управление Роспотребнадзора вознамерилось провести внеплановую выездную проверку в отношении Общества. А Общество почему-то никаких проверок не хотело. Решило Общество оспорить распоряжение о проверке и пошло в суд. Первые две инстанции в иске отказали. А кассация неожиданно встала на сторону организации и признала приказ о проверке незаконным.
Дело в том, что решение о внеплановой выездной проверке было принято начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Н-ской области в М-ском районе.
Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор строительного подряда. Однако на момент начала работ разрешение на строительство Заказчиком получено не было. Подрядчик составил соответствующий акт и приступил к части работ, которые не требуют никаких разрешений.
Завершив подготовку к строительству и не получив от Заказчика разрешительной документации Подрядчик приостановил работы, стороны подписали соответствующий акт.
Проблема:
Зачастую бывает, что при поиске и подборе судебной практики необходимо узнать, какие решения принимали суды в схожей ситуации. Как избавиться от необходимости делать подборки вручную и сосредоточиться только на анализе?
Предлагаем:
С помощью «Поиска похожих судебных решений» Вы с легкостью сможете подобрать к «своему» судебному решению пул похожих судебных решений без дополнительных поисковых запросов.
Со дня основания и почти 3 года у Организации был Директор. Казалось бы, человек проверенный временем, всё становление бизнеса происходило у него на глазах и при непосредственном его участии. Но то ли захотелось Директору больше денег, то ли закрались ему в голову мысли о сепаратизме. Сепаратизм он себе решил обустроить за счёт родной Организации.
В далёком 1993 году два человека создали ООО. Участник-1 с долей 35% ограничился внесением вклада в Уставный Капитал в размере 490 000 рублей. После этого Участник-1 «ушёл куда-то в бок», а все бразды правления уступил Участнику-2. До 2019 года Участник-1 «курил в сторонке», отойдя от дел. Участник-2 наоборот был с делами в очень близких отношениях.
В рамках проверки контрагента ИФНС запросила у Общества ряд документов. В ответ Общество сообщило, что все запрашиваемые документы уже представляло в рамках иных проверок, поэтому повторно передавать никакие копии документов не станет.
ИФНС проверила свои закрома и, действительно, многие из запрошенных документов там обнаружились. Многие, но все-таки не все.
Лысов Сергей Владимирович
Прежде чем подать исковое заявление, необходимо соблюсти претензионный порядок. Лектор расскажет о случаях, на которые этот порядок не распространяется. Кроме того, обратит внимание на ошибки, которые могут привести к отказу в рассмотрении исковых требований.
Содержание лекции:
В одно ООО пришла проверка из Пенсионного Фонда России! Проверка на предмет правильности исчисления и уплаты страховых взносов за 2016-2018 трудовые года.
В ходе проверки банковских выписок за 2016 год проверка установила, что 01 февраля 2016 года Директором ООО были получены денежные средства в банке по чеку на хозяйственные нужды в сумме 100 000 рублей.
