Возник конфликт между Генеральным директором и Исполнительным директором. В ходе конфликта Исполнительный директор решил напрямую обратиться к народу с открытым письмом.
Письмо Исполнительный директор отправил по электронной почте. Вообще-то оно было адресовано лично Генеральному директору, но Исполнительный директор поставил в копию адреса шестерых сотрудников и бухгалтерии.
Проверка стала ругать одно бюджетное Учреждение: «Что же это вы, дружище, поставщиков своих не штрафуете за нарушение сроков выполнения государственных контрактов?!» Учреждение натурально удивилось: «Матушка, за что же мне его штрафовать? Срок поставки прописан 15 июня, а он болезный всё мне поставил 13 июня!»
Но Проверка не унялась: «Это вы, коллега, бросьте!
Незаконное увольнение с работы нарушает права сотрудников и может иметь в дальнейшем негативные последствия для работодателей. Причин для признания незаконного увольнения с работы немало, и каждую из них работник вправе оспорить, в том числе и в судебном порядке. 2021 год добавил оснований по обращениям граждан в связи с увольнением и отстранением от работы в связи с отказом от вакцинации.
В Постановлении Пленума № 18 Верховный суд разъяснил основные вопросы претензионного порядка. В каких случаях он является обязательным? Какими способами и на какой адрес направляется претензия? Какие документы необходимо к ней приложить? Когда досудебный порядок урегулирования спора необязателен?
Содержание лекции:
Времена нынче какие? Меньше выходишь из дому, меньше с людьми общаешься – здоровее будешь! А повсеместное внедрение электронного документооборота способствует оздоровлению страны! Вот ООО и заключило с Банком не только договор РКО (расчетно-кассового обслуживания), но и дополнительный договор ДБО (дистанционного банковского обслуживания).
Через какое-то время ООО решило сменить Банк.
У ООО было 4 учредителя с равными долями. На очередном общем собрании было решено заключить трудовой договор со сторонним Директором и назначить ему оклад в размере 23 000 рублей. Собрание поручило подписать этот важный документ председателю собрания – учредительнице «П».
Через три с небольшим года учредительница «П» подписала с Директором дополнительное соглашение к первоначальному трудовому договору, согласно которому оклад руководителя подрос до 113 000 рублей.
ООО обратилось в суд за взысканием с контрагента процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 241 рублей 48 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 17 545 рублей. В суде ООО выиграло дело и уже готовило карманы для денег.
Как вдруг, неожиданно для себя, ООО узнало, что его победу пытается присвоить юридическая фирма.
