ООО обратилось через суд к бывшему Директору: «Слышь, Директор, верни КАМАЗ! Ты куда его дел? Верни назад! И с тебя ещё 618 000 рублей упущенной выгоды – мы КАМАЗ в аренду сдать хотели, из-за тебя не смогли. Да, кстати, с тебя ещё 75 782 рубля 14 копеек – это транспортный налог за КАМАЗ за 4 года.
Субарендатор взял в субаренду у Арендатора 10 помещений в Торгово-Развлекательном Центре (ТРЦ). Судя по расположениям помещений рассчитывал неплохо заработать.
Но пришла внеплановая пожарная проверка, выявила многочисленные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации ТРЦ и выдала предписание об их устранении. Собственник помещений в ТРЦ стал долго, нудно (хотя и по всем правилам) спорить с пожарным инспектором через суд.
КонсультантПлюс выпустил три новых продукта по судебной практике.
Они позволяют быстро получить представление о неочевидных рисках, которые возможны на практике, и подстраховаться на случай их возникновения.
Одно крупное ООО работало, никого не трогало и вдруг… Внутреннее расследование показывает, что некоторое количество некоторых земельных участков, которые принадлежали ООО, уже ООО не принадлежат. Утекли земельные участки из владения ООО. Какие-то новые и незнакомые хозяева образовались у этих земельных участков. Стали разбираться.
Новым хозяином одного из таких участков оказалась некая Фирма.
У ИП был торговый павильон в Центральном Парке. В павильоне отключили свет. Договориться, наверное, не удалось. Тогда ИП сделал баннер, «на который нанесен текст с обращением к прокурору области с просьбой разобраться «с административным бандитизмом»».
В отделение полиции от неравнодушного Гражданина поступило заявление о том, что ИП разместил на своём павильоне рекламный баннер «на котором, в нарушение действующего законодательства, разместил персональные данные прокурора … области».
Лектор — Полежаев Олег Александрович.
Что происходит с правом в цифровой среде? Чем обусловлен переход к цифровизации общественных отношений? Как цифровое право влияет на правосубъектность лиц? В чем отличие между российской и зарубежной правовыми теориями?
Содержание лекции:
Уволился работник, досрочно и по своей инициативе. Трудовым договором ему была положена компенсация при таком увольнении. Общество отказалось платить эту компенсацию. Работник взыскал свое через суд. И компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, и компенсацию за несвоевременную выплату этой компенсации, и за неиспользованный отпуск и другие выплаты.
В общей сложности набралось свыше 800 тысяч рублей.
Организация отчитывалась в Пенсионный Фонд по форме СЗВ-ТД. Отчет был подан на бумаге и на флешке (в виде электронного образа). Пенсионный Фонд документы проверил и привлек Организацию к ответственности. Надо было сдавать отчёт в электронной форме, а не на бумаге.
Организация пыталась оправдаться тем, что у нее не было технической возможности подключиться к системе электронного документооборота (ЭДО) и подать сведения в электронном виде.
ООО пошло на банкротство. Банкротство прошло успешно. «Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено; подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в ходе конкурсного производства, не выявлено; основания привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют». В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
