У компании было два учредителя с долями 65% и 35%. Зарегистрировали в налоговой смену директора. Оказался директором учредитель с большей долей. Все достаточно обычно.
Как водится, между учредителями начались споры. И не довольный учредитель с меньшей долей стал оспаривать назначение директором другого учредителя. Тоже все пока стандартно.
Любой суд — это состязание. И побеждает в нем самый убедительный. Как повлиять на мнение суда? (Как собрать весомые аргументы?)
Специально для этого К+ готовит перечень доказательств по конкретной ситуации.
Польза:
Удобство — вы увидите весь конфликт схематично на всем его протяжении;
Безопасность — поработаете с судебными актами, в которых удачно использовались приведенные доказательства;
ИЛИ ознакомитесь с успешным опытом ваших коллег в аналогичных спорах
Статус — перепроверите себя, будете уверены, что ничего не упустили, получите более простые/дешевые варианты доказывания;
Экономия — взыщите или отстоите все в полном объеме.
Лектор — Церковников Михаил Александрович
Как добросовестному кредитору оценивать требования ФНС об увеличении суммы налоговых выплат? В чем сложность взыскания налоговых потерь с контрагента? Какую позицию занял ВС РФ и как в итоге сложилась судебная практика?
Содержание лекции:
Между Обществом и Предпринимателем был заключен договор от 05.07.2021, по условиям которого Общество поручило, а ИП принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала определенные действия, а принципал обязался выплатить агенту за это вознаграждение.
ИП, в частности, обязался провести переговоры с одной Фирмой и в последующем расторгнуть с нею договор поставки.
Встретились в суде два учредителя Общества с равными долями, один из которых был еще и директором Общества. Он заключил от имени Общества соглашение об отступном с самим собой. Второй Учредитель заявил, что согласие на сделку не давал, а такое «отступное» имущество Обществу даром не нужно. Обществу нужны деньги, а не оборудование, которое непонятно, кому вообще принадлежит.
Взяло одно АО в аренду госимущество. Случай аренды этого госимущества подпадал под аренду без торгов. Все такие случаи перечислены в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а данное имущество конкретно в аренду без торгов бралось по пункту 8.
И передало АО данное имущество в субаренду ООО.
Распространение автоматизированных систем обработки и хранения информации, создают предпосылки для возникновения проблем защиты конфиденциальных сведений персонального характера. Принятие поправок в Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» направлено на снижение подобных рисков.
С 01.09.2022 г. перечень случаев, когда обработка персональных данных оператором возможна без уведомления Роскомнадзора значительно сокращен.
Лектор — Церковников Михаил Александрович
Заверение об обстоятельствах является новеллой гражданского права. Чем оно отличается от соглашения о возмещении потерь? Какие разъяснения дает Верховный суд РФ?
Содержание лекции:
Банкротился Гражданин. Финансовый управляющий и Банк-кредитор коршунами вились над ним, аккумулируя имущество Гражданина в конкурсную массу. Не понравилось им, что в 2016 году широким отцовским жестом банкрот подарил Мерседес Бенц доченьке. Отец вообще был щедр в тот год к своим детям: все имущество им раздарил, оставив себе только единственное жилье.
Сотрудники Роспотребнадзора зашли в магазин, принадлежащий Обществу, скромно взяли с витрины всего по чуть-чуть, а через некоторое время на основании экспертного заключения был составлен протокол о выявленных несоответствиях пищевой продукции требованиям технических регламентов. Постановлением административного органа Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
