Жило-поживало и добра наживало одно ООО. Но тут беда пришла… откуда не ждали. Оказалось, что на все его имущество (два участка, четыре помещения и здание) наложен запрет на регистрационные действия и действия по исключению из ЕГРН. Подивилось Общество: Отколе это?!
Долгов у ООО действительно не было.
Инспектор контролирующего органа может постучать в вашу дверь, несмотря на мораторий. Как не дать застать себя врасплох? (Что делать, чтобы вас не застали врасплох?)
Изменения в проверках органами власти — это ваш гид по проверкам.
В Обзорах рассмотрены изменения в хронологическом порядке – от последних к более ранним.
Общество вело розничную торговлю продуктами через три магазина. В двух из них продавался алкоголь, и торговля эта, сами понимаете, была прибыльной. Решило Общество внести в лицензию на розничную торговлю алкогольной продукцией изменение – добавить в неё адрес третьего магазина. Лицензирующий орган тут же провел документарную и выездную проверки на предмет соответствия третьего магазина лицензионным требованиям.
У Общества было два учредителя с равными долями. После смерти одного из участников в наследство вступила его Супруга. Но к управлению Обществом её так и не допустили, поскольку второй участник «прихватизировал» её долю, поделив все 100% УК между собой и своим сыном.
С 2014 по 2017 год боролась новая Участница за свои корпоративные права, и как только суд их восстановил, обратилась к Обществу с требованием предоставить документы о деятельности ООО.
Популярной оказалась тема со штрафами за отсутствие разрешений на ввод в эксплуатацию. Что не неделя, то новые дела. Ну а что?! Проверяющие убивают сразу двух зайцев: и нарушителей находят, и казну пополняют! Штрафы то не маленькие – от 500 тысяч до 1 миллиона. И даже если суд снизит штраф в два раза, что частенько бывает, то выйдет все равно 250 тысяч.
Проблема. Анализ судебной практики — неотъемлемая часть в работе юриста. И она требует навыка и времени, т.к. надо создать и изучить целую подборку судебных решений. Более того, не на все правовые задачи есть четкий ответ.
Решение. Чтобы упростить изучение ключевых норм мы придумали прямой переход к Важнейшей практике по статье прямо из текста закона.
Одно ООО владело ОПО – опасным производственным объектом. Дело это ответственное, хлопотное и даже местами муторное, поэтому Организация решила эту самую ответственность спихнуть на Управляющую Компанию. А что? Любая ответственность имеет денежное выражение. Вот и заключили заинтересованные лица договор управления и оговоренную в нем сумму с рук на руки передали.
Общество, оказывая услуги по демонстрации фильмов, на своем сайте в разделе «Техническая поддержка» разместило информацию о возврате билетов: «Возврат билетов осуществляется с удержанием фактически понесенных исполнителем расходов в размере 5% от общей стоимости платежа (согласно Закону о защите прав потребителей, статья 32)». Эта же информация была размещена и на билетах.
