При подготовке к судебному разбирательству (работе с судебными актами) возникает необходимость ПОНЯТЬ ДЛЯ СЕБЯ, что думают другие суды по подобным вопросам. Кто-то заходит для этого на сайты разных судов, кто-то в Яндекс. Результат не всегда устраивает, а время упущено.
Решение. В К+ этому есть простое решение.
Лектор — Бевзенко Роман Сергеевич
Какие существуют подходы к пониманию правовой природы поручительства? Какие недостатки этих подходов были выявлены через судебную практику? Как менялась правоприменительная практика? Какие разъяснения дает Верховный суд?
Содержание лекции:
Поставщик, согласно условиям договора, передал Покупателю самоходную технику – буровую установку на базе гусеничного вездехода стоимостью 6 200 000 рублей. Акт приемки-передачи подписан, деньги уплачены, модифицированный «буровой вездеход» приехал.
Но радость Покупателя была недолгой, стал грызть его червь сомнения, подозрительным казалось ему новое приобретение. Пригляделся Покупатель к технике и точно: пластина с номером двигателя приварена, а не отлита!
Все мы привыкли читать на разных сайтах отзывы. О товарах, о компаниях. Вот так и в нашей ситуации появился отзыв о компании на сайте 2gis. Отзыв, правда, сплошь негативный. Тут и по самой компании прошлись, которая сдавала в аренду помещения: что склады у них го*но, дорог нет, снег не убирают, сторожа любители спиртного, что судится она часто, а положительные отзывы пишут только ее собственные сотрудники.
Все начиналось обычно. Пришел клиент в пункт приема и выдачи грузов и заявил, что хочет отправить в Московскую область посылку. Согласно экспедиторской расписке Перевозчик принял сборный груз (вес 4 кг, объем 0,1 м3) от ФИО8 для доставки получателю — ФИО9. И вот тут-то все завертелось.
Оказалось, что это не просто клиент, а сотрудник ФСБ.
Проблема. Незначительная ошибка в документах, которые подаются в госорганы, может привести к тому, что придется долго «обивать пороги». Это ведет и к временным потерям, и финансовым затратам в виде штрафов, переплаченным налогам.
Решение. Все, что касается оформления таких документов собрано в Путеводителе по госуслугам для юрлиц.
Директор Общества приговором суда был признан виновным в совершении преступления по ст. 199.2 УК РФ. Он скрыл от налоговых органов денежные средства Общества, в частности, «дебиторку». Дело в том, что Общество полгода не платило налоги. Вернее, так — платило, но маленькими порциями. Налоговой инспекции этого было недостаточно, задолженность по налогам была порядка нескольких миллионов рублей.
Научно-производственное предприятие много лет занималось разработкой и производством систем контроля цементирования скважин. Всё было по-серьезному: и ноу-хау, и доходы. А потом что-то пошло не так. Хотя, трем бывшим работникам НПП было, наоборот, очень даже «так».
Руководитель группы математиков и Руководитель подразделения электроники, имевшие доступ ко всем секретам производства и документации НПП, создали свое ООО с долями УК по 50%.
17 февраля Поставщик и Покупатель заключили договор и подписали спецификации на поставку товаров суммой 1,9 миллионов. По условиям договора Покупатель должен был оплатить продукцию путем проведения 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета Продавцом. Счет был выставлен в этот же день, т.е. 17 февраля. А оплачено по нему было всего 700 тысяч.
Лектор — Нарежный Валерий Владимирович
В Федеральном законе от 27.07.2006 N 152-ФЗ появились требования к договору поручения на обработку персональных данных. Лектор расскажет о нововведениях и даст рекомендации по составлению соглашения между оператором и лицом, осуществляющим обработку персональных данных.
Содержание лекции:
