Арендодатель передал Арендатору во временное пользование помещение в ТРЦ. Отдельным пунктом 5.3.54 договора стороны предусмотрели, что внутри этого помещения Арендатор может рекламировать свою деятельность всеми разрешенными законом способами. А вот снаружи, в иных помещениях ТРЦ – на основании отдельного договора о размещении рекламы, и соответственно, за отдельную плату.
Вроде всё четко в договоре написано, тем не менее Арендатор молча взял и разместил свои рекламные конструкции вокруг арендованного помещения.
Решило Общество застраховать свое здание. Страховым случаем являлась утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара. Однако Правила страхования содержали условие, согласно которому к страховым рискам не относится и не является страховым случаем утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, произошедшие: в результате неосторожного обращения с огнем третьими лицами; в ходе проведения на территории страхования строительных или монтажных работ; по причине воздействия полезного (рабочего) огня или тепла, необходимого для процесса изготовления, обработки и/или ремонта.
У Общества было три учредителя. С 2020 по 2022 год по решению общего собрания оно исправно выплачивало им дивиденды. Но вот с последним решением от мая 2022 года вышла загвоздка. Участники решили выплатить дивиденды (передать имущество и денежные средства) только одному из них, решение оформили. Недвижимость передали, а выплаты так и не произвели.
Например, вы можете получить ответ на следующий вопрос «Организация на УСН с обособленными подразделениями перешла на исчисление НДС по специальной пониженной ставке. При этом у нее появилась необходимость передать товары для собственных нужд. Данная операция подлежит обложению НДС. Может ли организация в таком случае принять к вычету сумму «входного» НДС по таким товарам?»
Или на вопрос «Должен ли гражданин РФ всегда носить с собой паспорт?»
На другие интересные и актуальные вопросы Вы можете найти ответы в СПС КонсультантПлюс в информационном банке «Подборки и консультации Горячей линии».
Не позднее 6 июня получатели бюджетных средств должны направить информацию о суммах, не подлежащих отзыву.
Подробнее в обзоре
Конкурсный управляющий обратился в суд за взысканием с Гражданки – дочери контролирующего должника 1 708 073,11 руб. А всё потому, что Гражданка занимала в Обществе должность начальника отдела по связям с общественностью, за что получила в виде зарплаты обозначенную сумму, однако по мнению управляющего, фактически не работала: не выполняла свои трудовые обязанности и не появлялась на рабочем месте.
В отношении Общества-1 началась выездная проверка, результаты которой, мягко говоря, очень огорчили это самое ООО. Налогов было доначислено 12 559 489 руб., пеней — 4 574 963 руб., штраф — 4 355 714 руб. Попытка оспорить доначисления, увы, не увенчалась успехом.
Разборки, в том числе судебные, длились год.
В 2016 году ООО решило приобрести у ЗАО оборудование за 37 миллионов. Условия договора предусматривали 50%-ную предоплату. Оставшиеся 50% требовалось перевести в течение 10 дней с даты подписания товаро-сопроводительных документов и акта ввода в эксплуатацию.
Аванс был перечислен. В апреле 2017 года оборудование наконец доставили Покупателю-ООО.
