НОВОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
- 04.08.2021
- Оставить комментарий
- < 1 мин.
- 142
Данная форма утверждена Приказом Росстата от 24.07.2020 N 411.Приложения введены в действие для отчета за 2021 год. Первичные статистические данные предоставляются по указанным в приложениях адресам в установленные сроки.
С введением в действие указанных форм признан утратившим силу Приказ Росстата от 15.07.2020 N 384, регулирующий аналогичные правоотношения.
Соглашения о ценообразовании для целей налогообложения заключается в отношении одной либо нескольких внешнеторговых сделок (группы однородных сделок), имеющих один и тот же предмет, хотя бы одна сторона которой (которых) является налоговым резидентом иностранного государства, с которым заключен договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения.
Согласно размещенной на официальном сайте ФАС России информации размер индикативного тарифа, в частности, для следующих районов сдачи нефти составил:
Республика Башкортостан — 2254,8772 руб/т;
Ненецкий автономный округ — 2535,5180 руб/т;
Республика Калмыкия — 1497,9563 руб/т;
Красноярский край — 3580,3900 руб/т.
Отмечается, в частности, что во II квартале 2021 года российская экономика достигла допандемического уровня. Вклад в инфляцию со стороны устойчивых факторов возрос в связи с более быстрым расширением спроса по сравнению с возможностями наращивания выпуска. С учетом высоких инфляционных ожиданий это значимо сместило баланс рисков для инфляции в сторону проинфляционных и может привести к более продолжительному отклонению инфляции вверх от цели.
Грамотное планирование и эффективное управление расходами — залог избежать нарушения законодательства. Так, чтобы не попасть под штрафные санкции, учреждению достаточно внести изменения в действующий план финансово-хозяйственной деятельности и план-график. Аналогичные действия должны провести и казенные учреждения, однако изменения следует внести в смету доходов и расходов в рамках установленных лимитов и в соответствии с бюджетной росписью.
Победитель не подписал контракт вовремя. Поскольку его признали уклонившимся, заказчик заключил контракт со вторым участником по более высокой цене.
Заказчик требовал от победителя возместить убытки в виде разницы между его ценой и стоимостью контракта со вторым участником. Претензия осталась без ответа.
Суды поддержали заказчика:
• факт уклонения от заключения контракта подтвержден;
• контракт со вторым участником заключен на менее выгодных условиях из-за недобросовестного поведения победителя.