Поставщик и Покупатель работали по спецификациям к договору. 30.04.2025 стороны подписали Спецификацию N 2 на общую сумму 12 996 000 руб., 06.05.2025 прошла предоплата 8 010 616,40 руб. От этой даты считается срок поставки — до 04.08.2025. А буквально через несколько дней — 14.05.2025 г. Покупатель передумал и направил Поставщику заявление об отказе от Спецификации N 2 и расторжении договора, ибо право на односторонний отказ было предусмотрено его условиями.
Поставщик расстроился и … забыл вернуть предоплату.
Покупатель про свои 8 миллионов не забыл, обратился в суд и потребовал вернуть аванс вместе с процентами, предусмотренными договором за несвоевременную поставку, в размере 740 772 руб.
«Позвольте! Какая неустойка?! Вы же сами отказались от поставки по Спецификации N 2, заявив о расторжении договора» – сказал Поставщик в суде.
«Не позволим! Вы ничего не ответили на наше заявление о расторжении, видимо, вы его не получили, а значит должны были поставить товар в оговоренные сроки» – ответил Покупатель.
И первые две инстанции иск полностью удовлетворили, встав на сторону Покупателя.
Суд округа мягко указал на ошибочность части выводов коллег из нижестоящих судебных инстанций. Во-первых, коллеги необоснованно отказались принимать во внимание платежное поручение, которым Поставщик вернул Покупателю часть суммы — 490 190 руб. А в-главных, направленное Покупателем уведомление об отказе от исполнения Спецификации влечет юридически значимые последствия с момента его доставки Поставщику. При этом тот факт, что Поставщик на указанное уведомление не ответил, не свидетельствует о том, что уведомление не повлекло никаких правовых последствий. Покупатель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что уведомление было им отозвано, что он настаивал на исполнении Спецификации N 2 и довел информацию об изменении своего волеизъявления до сведения Поставщика.
Кроме того, у Поставщика отсутствовали основания полагать, что волеизъявление Покупателя изменилось, поскольку от него не поступили документы для оформления товара на таможне (товар являлся импортным), а в отсутствие этих данных, Поставщик просто не имел возможности осуществить поставку.
Таким образом, поскольку Покупатель отказался от исполнения Спецификации N 2 до истечения срока поставки товара, изменение своего волеизъявления до сведения Поставщика не довел, то его требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара удовлетворению не подлежали.
Выводы и возможные проблемы: «Умерла, так умерла», в смысле, при отказе от договора до истечения срока поставки, неустойки за просрочку поставки быть не может. Строка для поиска в КонсультантПлюс в разделе «Судебная практика»: «договор расторгнут в добровольном порядке по инициативе покупателя».
Цена вопроса: неустойка 740 772 руб.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2026 N Ф05-11499/2026 ПО ДЕЛУ N А40-277588/2025