В конце 2020 года Институт (ФГУП) арендовал участок и здание у двух ИП. С намерением выкупить его к концу 2021 года, что закрепили в договоре.
К концу 2021 два ИП пошли в суд требовать урегулирования разногласий по договору купли-продажи арендованного имущества. Они не согласились с ценой выкупа, хотели получить больше!
ФГУП в свою очередь пошел в суд требовать выкупа по согласованным условиям. Дела объединили.
Суд , проведя экспертизу, с ИП о необходимости увеличения цены не согласился. Решил, что 70 млн – это справедливая цена. Но в процессе рассмотрения дела супруга одного из ИП разделила совместно нажитое имущество, получив ¼ права на все, и отозвала согласие на продажу. Затем она продала свою долю третьему ИП. Третий ИП поддержал иск о том, что имущество нужно продать подороже – за 140 млн.
Далее еще интереснее. Бывшая супруга решила банкротиться, управляющий пытался оспорить сделки о продаже ее имущества. Наложили обеспечительные меры. Второй ИП с супругой тоже пытались осуществить раздел имущества… Все это затягивает принятие окончательного решения и его исполнение.
Между тем наступил уже 2023 год, а затем и 2024, Институт продолжает арендовать имущество. И не выдерживает. Теперь ФГУП обращается в суд и требует с собственников имущества, которое уже давно должно было выкупить, арендную плату за 2022 – 2024 годы в размере 54 млн и заявляет о понуждении заключить договор купли-продажи по цене 70 млн.
Первый суд и апелляция отказали Институту. Они не усмотрели неправомерных действий ответчиков. Каждый из них реализовывал свои права.
Но кассация не согласилась с предыдущими судами. Она решила, что ими не учтены доводы истца о том, что как в период рассмотрения предыдущего дела, так и в последующий период собственниками заявлялись различные иски в суд общей юрисдикции и в Арбитражный суд, направленные на оспаривание договора аренды, разделе совместно нажитого имущества, признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности хозяйственного ведения, заявлялись обеспечительные меры. Такие последовательные, согласованные действия собственников и их представителя, преследующих общую для всех цель, свидетельствуют об общности (связанности) их экономических интересов, что является подтверждением их фактической аффилированности.
В общем дело отправили на пересмотр. Возможно, ФГУП вернет свои 54 миллиона.
Выводы и возможные проблемы: Когда продавцов несколько, бывает сложно договориться о продаже. Кто-то передумал, кто-то развелся, кто-то обанкротился. Но если будущий собственник все время споров арендует имущество, то он может «отбить» арендную плату за период споров, если докажет злоупотребление правом арендодателями. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «убытки в виде расходов по уплате арендной платы в период споров».
Цена вопроса: 54 миллиона.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2026 N Ф06-1195/2026 ПО ДЕЛУ N А12-2693/2025