Работник шел по территории Завода к своему цеху. Ну а дальше все, как в том фильме: «Поскользнулся, упал... очнулся — гипс» (с). Было проведено расследование по поводу произошедшего несчастного случая, по итогам которого Завод «попал» на 80 тыс. рублей. Таков был штраф по ст. 5.27.1 КоАП РФ за несоблюдение требований охраны труда.
Но Завод-то у нас серьезный, имеет свою разработанную и функционирующую Систему управления охраной труда с мероприятиями по управлению профессиональными рисками на рабочих местах. Так вот, посчитав, что им были приняты достаточные меры по обеспечению безопасных условий труда, в том числе и в части поддержания пешеходных дорог предприятия в надлежащем виде, Завод принялся оспаривать штраф в суде.
У нас в СУОТ опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или поскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям или мокрым полам, идентифицирована в качестве опасности представляющей угрозу жизни и здоровью работников. На рабочих местах была проведена оценка профессиональных рисков и составлен Перечень мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков.
Хоть риск падению или поскальзыванию установлен низкий, тем не менее, в своем Перечне для снижения опасности на дорогах мы предусмотрели ряд мероприятий: проведение капитального и текущих ремонтов, очистка от пыли, грязи, мусора, посторонних предметов, скашивание травы на обочине, вырубка кустарников, очистка от снега, снежных заносов, предотвращение наледи, зимней скользкости, применение сигнальных и предупредительных обозначений, надписей. Так вот, дорожка, на которой поскользнулся Работник, была обработана песком. Есть даже тому свидетельские показания одного из сотрудников.
Но суд посчитал, что проведенных мероприятий недостаточно для того, чтобы работники не падали. И инструктажей с проверками знаний по охране труда тоже недостаточно. Раз Работник поскользнулся, значит, наледь и зимняя скользкость на дорожке не была предотвращена. Что толку от Вашей Системы, если опасность реально существует? Получается, контроль за состоянием территории не обеспечен и безопасные условия труда работодателем в полной мере не созданы. Очевидно, что было недостаточно обработки песком. Можно было привлечь чуть больше работников для обслуживания территории, применить спецтехнику, противогололедные материалы. Были объективные препятствия для этого? Вам кто-то запрещал? Нет. Ну а на нет, как говорится, и суда нет.
Так суд оставил штраф в силе, несчастные случаи на работе – дело нешуточное.
Выводы и возможные проблемы: Выводы, в общем-то, сделал сам суд. Любыми способами необходимо устранять опасность возникновения несчастного случая, потому что иногда соблюдения условий локальных актов по охране труда бывает недостаточно. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «ответственность за нарушение норм охраны труда».
Цена вопроса: штраф 80 тыс. рублей по ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Подробнее: РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.06.2023 ПО ДЕЛУ N 21-238/2023