Одно Общество арендовало магазин, склад и земельный участок у другого Общества с 2015 года. Всё всех устраивало. Пока в начале 2020 года не опомнилась Управляющая компания МКД. Она заявила, что Общество в отсутствие договора использует почти шесть соток участка, находящихся под арендованным складом и одновременно являющихся общим имуществом собственников МКД. Арендатор отмел претензии УК: это вам к собственнику, т.е. к арендодателю, а не к нам. Нам что дали, то мы и используем.
УК всё задокументировала, заказала оценку; долго и муторно пыталась решить вопрос миром. Все безрезультатно. Уже в начале 2023 года УК обратилась в суд за взысканием с Арендатора и Арендодателя солидарно 1 169 621 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 225 278 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день исполнения обязательства.
Арендодатель в суде возражал, что вообще не пользуется участком, он находится в долгосрочной аренде. Что истец не доказал факт неправомерного пользования участком и право собственности на него. А информационное письмо не доказывает стоимость права аренды.
Суд же надлежащим ответчиком по делу признал Арендатора, как фактического пользователя спорного земельного участка, в удовлетворении требований к Арендодателю отказал. Права собственности на участок жителей МКД установили. Только стоимость аренды еще раз проверили на судебной экспертизе. В итоге суд взыскал с Арендатора за пользование участком 927 686,98 руб., 53 983,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы и возможные проблемы: С земельными участками всё сложнее, чем с недвижимостью. Границы последней визуально прослеживаются, с участками границы определить не так легко. Вполне может оказаться, что арендатор пользуется большим, а то и меньшим участком, чем указано в договоре аренды. В первом случае собственник участка может довзыскать еще арендную плату, дополнительно к той которая, казалось бы, уже уплачена. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком».
Цена вопроса: Почти 1,4 миллиона рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2024 N Ф04-3135/2024 ПО ДЕЛУ N А70-8128/2023