Один австрийский холдинг «осчастливил» займом российское Общество. ООО все вроде бы и вернуло, но перечисления делало несвоевременно. Холдинг после этого еще взыскал неустойку за просрочку возврата займа в суде. Накапало этой неустойки на 431 тысячу евро.
В конце 2021 года уже наш гражданин купил у австрийской компании право требования данной суммы.
Администрация в ходе санитарной уборки территорий общего пользования обнаружила кучу «одиноких» электросамокатов и забрала их на хранение. Дабы установить собственников самокатов, она обратилась в МВД и дала объявление в местную газету о том, что найдены самокаты, просим откликнуться владельцев, и все такое. Один из собственников, Предприниматель, отозвался и попросил вернуть имущество в количестве 88 штук.
Одно вполне состоятельное Общество, имевшее в Банке несколько, в том числе валютных, счетов было втянуто в дела уголовные вместе с «группой товарищей». В Банк поступило Постановление районного суда, которым наложен арест на имущество, в виде запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах Общества.
В Постановлении были перечислены все счета Общества и к каждому было приписано, что арест накладывается на имеющиеся суммы, а также на 4 003 589 053,5 руб., в случае их поступления на данные счета.
В договоре аренды от 01.12.22 г. было предусмотрено, что первые 2,5 месяца Арендатор будет приводить помещение в пригодное состояние. В это время арендная плата составит 37 620 руб., а так-то стоимость аренды гораздо больше — 511 632 руб. В течение первых трех дней после подписания акта передачи Арендатор должен перечислить обеспечительный платеж – 511 632 рубля.
Эта история является лишь кусочком айсберга, поскольку сделок между двумя бизнесменами было несколько, как и судебных разбирательств по ним. Но мы остановимся на этой. Однажды собственник решил продать знакомому 100 % доли в уставном капитале общества. Стороны заключили договор купли-продажи и удостоверили его нотариально. Доля была продана за 1,85 млн.
Проводила налоговая камеральную проверку РСВ за 2021 года одного ИП-шника. И выяснила, что у этого ИП совсем мало работников, но зато есть 99 контрагентов-физлиц, применяющих НПД. По итогам проверки она пришла к выводу, что это все работники и доначислила около 1,5 миллиона страховых взносов, 200 тысяч пени и еще 600 тысяч штрафа.
Лектор — Букина Ольга Александровна
Лектор познакомит с новой арбитражной практикой по спорам, связанным с исчислением и уплатой НДС. Рассмотрит аргументы, которые выдвигают налоговые органы и налогоплательщики. Расскажет, как доказывают свою точку зрения и те, и другие, что именно поможет налогоплательщику выиграть в суде.
Содержание лекции:
В современном мире, где право и его применение играют ключевую роль в жизни общества, актуальным становится вопрос поиска и подбора судебной практики. Ведь именно на основе уже вынесенных решений судов формируется юридическая практика, определяющая поведение сторон в процессе, а также возможности защиты интересов граждан.
Поиск и подбор судебной практики является важной задачей для юристов и адвокатов, которые нуждаются в актуальной информации о судебных решениях и прецедентах.
Организация поставила фирме-Покупателю асфальтобетонные смеси. Не дождавшись оплаты, обратилась в суд и взыскала долги. С учетом штрафов и пени набежало около 5,5 миллионов. С августа 2018 года приставы предпринимали попытки по взысканию, но безрезультатно. Взыскание закончилось в июле 2021 года в связи с тем, что в июне Покупателя исключили из ЕРЮЛ.
У Общества был Директор, который умел «ковать железо, пока горячо». За время исполнения своих обязанностей Директор, заключив с самим собой агентский договор, «наковал» чуть больше 5 млн. рублей в карман в виде агентского вознаграждения. Общество, решив, что Директор поступил недобросовестно и причинил убытки, обратилось в суд за взысканием обозначенной суммы.
