По общему правилу ГК РФ, если после окончания договора арендатор продолжает пользоваться имуществом, а арендодатель не возражает, договор считается продленным на неопределенный срок.
Верховный суд указал: для реализации этого правила определяющим является именно факт пользования имуществом, а не наличие акта приема-передачи.
С 17 июня и до конца 2020 года разрешили проводить внеплановые проверки компаний и ИП, чтобы определить:
В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.
До 1 января 2021 года приостановлено действие нормы, содержащей формулу расчета годового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.
Рассрочку дадут, если исполнительное производство возбуждено по документу, предъявленному до 1 октября 2020 года.
Заявитель должен быть включен по состоянию на 1 марта в реестр малого и среднего бизнеса и вести по состоянию на ту же дату основную деятельность в отрасли, признанной пострадавшей.
Рассрочка дается не более чем на год и распространяется на долги по налогам, взносам, кредитам на общую сумму не выше 15 млн руб.
Госдума приняла в первом чтении 2 проекта, которые должны упростить порядок выхода из ООО. Поправки не касаются выхода из кредитных организаций.
Предоставить право выйти из общества можно будет поименованным в уставе участникам или тем, кто, например, имеет в уставном капитале долю определенного размера. Кроме того, можно будет предусмотреть, в частности, что право на выход зависит от того, наступят определенные обстоятельства или нет.
Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она, допуская решение судом вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы РФ в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки (в определенное государство и в определенный период) и тем более действуя в системе правового регулирования, исключающего решение этого вопроса во внесудебной процедуре в случае достижения родителями взаимного согласия, в полной мере применяется и к тому из родителей, с которым на законных основаниях постоянно проживает ребенок и который ранее в установленной процедуре заявил о своем несогласии на такой выезд.
