У Предпринимателя в МКД был «Душевный» магазинчик, торгующий табаком.
Однажды пришел Роспотребнадзор и, замерив расстояние от внешней стены (угла) дома до ближайшего детсада, оштрафовал ИП по ст. 14.53 КоАП РФ на 5 000 рублей. В акте было указано, что расстояние составляет 87,1 м, что менее установленных законом 100 м от образовательного учреждения.
Предприятие (поставщик) взяло на себя обязательства изготовить и передать в собственность Общества (покупателя) товар, номенклатура, количество, сроки поставки, порядок расчета и технические условия которого будут определяться путем заключения сторонами спецификаций, а Общество обязалось принять и оплатить его цену согласно Договора, спецификаций и протокола согласования цен.
Как и договаривались, Общество направило заявку.
Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ стоимостью 26 000 000 рублей. Срок окончания работ 30.04.2022.
Когда производство работ переросло в очередной долгострой и перешагнуло оговоренный срок, стороны вступили в ожесточенную переписку, словно соревнуясь, кто больше виноват. Заказчик неустанно уведомлял Подрядчика о существенном отставании от графика, требовал принять меры, предлагал разработать метод выполнения работ, способный привести к достижению результата в кратчайший срок.
Налоговая инспекция проводила выездную проверку в отношении Общества, применяющего «упрощенку» с объектом «доходы минус расходы». Были запрошены документы, в том числе КУДиР, по телекоммуникационным каналам связи. А в ответ тишина. Запросили почтой. Снова тишина. Пришли по адресу места нахождения. Ящик с корреспонденцией пустой, значит, письма получали. Ну что ж, придется определять налоговые обязательства расчетным путем, глядя на декларации и выписки по расчетному счету.
Одним Обществом владело три товарища. Чтобы оно не попало в чужие руки, они установили в уставе запрет на продажу долей третьим лицам.
Долго ли коротко ли, да только один из них утомился владеть фирмой. Предложил он друзьям купить его долю. Они же оформили решение об отказе в даче согласия на продажу доли одному или нескольким участникам.
После увольнения Директора в Обществе затеяли проверку финансово-хозяйственной деятельности за все годы его «правления».
Было выявлено много липовых договоров, которые на бумаге звучали красиво: на покупку мебели, ремонт кровли, мытье окон, внедрение программы «Энергоучет», обслуживание программы 1С, ремонт офисной мебели, изготовление и установка стеллажей для архива, изготовление конструкции для благоустройства территории, монтаж гирлянд, изготовление композиций из снега, оказание юридических услуг.
Фонд социального страхования проводил в отношении Общества выездную проверку, в ходе которой установил, что некоторым работникам одновременно оплачены пособия по временной нетрудоспособности и заработная плата. В денежном эквиваленте Фонд недосчитался порядка 30 тыс. руб., о чем тут же и оповестил Общество. Мол, верните, господа , и разойдемся по-хорошему. Общество по-хорошему не захотело и обратилось в суд с требованием о признании решения Фонда незаконным.
Два гражданина начали совместную деятельность в 2018 году. Открыли сеть кофеен. Заказали разработку логотипа. Его идея была такая: надпись КОФЕМАН и дяденька с усами, бородой, в очках и шляпе. Для ведения соцсетей с целью рекламы привлекли супругу одного из товарищей.
Два года длилась идиллия. И вот 24.05.2020 товарищи решили разбежаться.
Продавец и покупатель-маркетплейс согласовали условия договора поставки в электронной переписке. Принимается ли такая переписка в качестве доказательства в суде? Чтобы быстро и точно найти подходящие судебные акты по данному вопросу, используйте алгоритмы поиска системы КонсультантПлюс.
Директор Общества после увольнения потребовала у Общества пересчитать и доначислить ей пособие по беременности и родам.
«Ах так!» — сказало Общество и потребовало через суд взыскать с нехорошего Директора 408 351 руб. 12 коп., из которых 335 796 руб. 24 коп. — излишне полученная заработная плата, 72 554 руб.
