Одно крупное ОАО работало по 223-ФЗ. В марте 2024 года оно разметило в ЕИС извещение о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку смазочных материалов. Окончание срока приема заявок – 29 марта.
А 28 марта наше Общество обратилось в ФАС с жалобой, где ссылалось на незаконность установленного ОАО в Разделе 2 «Оценка и сопоставление заявок » Методики анализа и оценки заявок участников закрытых маркетинговых исследований критерия N 4 (весомость критерия — 10%): «Количество жалоб участника закупки на действия ОАО при проведении закупок за последние 36 месяцев до дня рассмотрения заявок участников и признающих такие жалобы необоснованными«. При этом заявка на участие в маркетинговых исследованиях данным Обществом не подавалась. Как оказалось позже, именно последний факт стал камнем преткновения в судебных спорах.
ФАС удовлетворила жалобу Общества, посчитав, что нельзя оценивать заявки по количеству жалоб на заказчика. Поскольку в результате включения в документацию условия, при котором участники закупки, «наябедничавшие» на Заказчика за последние 36 месяцев, получат по итогам оценки и сопоставления заявок меньше баллов, что не отвечает принципам равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации, закрепленным положениями Закона о закупках.
ОАО пошло в суд оспаривать решение ФАС. Первый суд решил, что Общество не могло жаловаться в ФАС на условия закупки, т.к. участия в ней принимало (не подало заявку) и не являлось участником закупки. Апелляция встала на сторону ФАС и Общества. А кассация снова поддержала ОАО. Дело перешло в высшую инстанцию.
Судебная коллегия Верховного Cуда напомнила, что факт подачи лицом заявки на участие в закупке становится обязательным условием для принятия к рассмотрению антимонопольным органом жалобы, поданной после окончания срока подачи заявок. До истечения этого срока право на обжалование предоставляется любому лицу, обосновавшему наличие заинтересованности в проводимой закупке и потенциальное нарушение действиями заказчика его прав и законных интересов.
При этом введение заказчиком в Положение о закупке спорного критерия привело к неправомерному сужению круга потенциальных участников закупки, что противоречит основополагающим принципам закупочной деятельности и нормам антимонопольного законодательства. Условия, зафиксированные в Положении о закупке, носят дискриминационный характер и ограничивают конкуренцию, ущемляя права лиц, ранее реализовавших законное право на обжалование действий заказчика.
Выводы и возможные проблемы: Пока не закончились закупочные процедуры, пожаловаться в ФАС на несправедливые требования закупочной процедуры может любое заинтересованное лицо. Ну, и установить условие каким-либо образом ухудшающее положение участников, ранее пожаловавшихся в ФАС, заказчик не вправе. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «критерии документации о закупке дискриминация участника».
Цена вопроса: Возможность жаловаться на заказчика и побеждать в закупке.
Подробнее: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.01.2026 N 310-ЭС25-11008