Между Региональным оператором по обращению с ТКО и Предпринимателем возникли разногласия по применению нормативов накопления к помещениям ИП. Консенсус достигнут не был, Регоператор обратился в суд за взысканием задолженности за свои услуги – 1 725 774 руб. 78 коп. и неустойки – 198 384 руб. 86 коп.
Суды всех трёх инстанций поддержали Регоператора. Исходили они из следующего: Предприниматель после получения от Регионального оператора проекта дополнительного соглашения своевременно не представил мотивированный отказ от его подписания, в суд за урегулированием разногласий не обратился, следовательно, данное соглашение считается заключенным на условиях типового договора в предложенной Регоператором редакции. Поскольку Предприниматель использует большинство спорных помещений для размещения как кафе, так и магазина кулинарии по реализации продукции собственного производства (всем известные «Пекарни Хлебница»), региональный оператор при расчете стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО правомерно применил к каждому такому помещению два норматива накопления — кафе и продовольственный магазин.
Когда дело дошло до Верховного суда, ситуация переменилась. Во-первых, по его, без всякого сомнения компетентному, мнению, не может быть признан обоснованным вывод судов о том, что если при заключении соглашения стороны не урегулировали в соответствии с Правилами N 1156 разногласия по нормативам накопления, то применять при расчете следует редакцию, предложенную Регоператором. В данном случае с учетом того, что между сторонами были разногласия, для правильного разрешения спора о взыскании с ответчика платы за услуги по обращению с ТКО необходимо установить, какую именно деятельность в спорных помещениях осуществляет Предприниматель и какой норматив накопления ТКО подлежит применению.
Во-вторых, возможность применения нескольких нормативов в отношении одного объекта с учетом функционально различного использования его частей действующим законодательством не предусмотрена. В таком случае размер платы за оказанные Региональным оператором услуги подлежит определению в соответствии со следующим правилом: к одному объекту применяется лишь один норматив накопления, в наибольшей степени соответствующий характеру деятельности потребителя.
В выписке из ЕГРИП указано, что основным видом деятельности ИП является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10). Предприниматель арендует спорные помещения, в которых образуются отходы, с целью размещения магазинов кулинарии, где происходит приготовление и реализация хлебобулочных изделий собственного производства, а покупатель имеет возможность, как получить услугу общественного питания непосредственно на месте, так и купить готовую продукцию «на вынос». Региональный оператор не представил в материалы дела доказательств осуществления Предпринимателем иного вида деятельности в указанных помещениях.
Поскольку предприниматель использует объекты для одного вида деятельности – магазинов кулинарии, относящихся к объектам общепита, у судов не было оснований для применения при расчете платы за услуги по обращению с ТКО нескольких нормативов накопления. В данном случае подлежит применению только один норматив, установленный для категории объектов общественного питания. Дело отправили на пересмотр. Если итоговое решение будет в пользу ИП, то взыскиваемая с него сумма уменьшится на 1 304 629 руб. 94 коп. основного долга и 115 369 руб. 09 коп. неустойки.
Выводы и возможные проблемы: К одному объекту применяется лишь один норматив накопления, в наибольшей степени соответствующий характеру деятельности потребителя. Возможность применения нескольких нормативов в отношении одного объекта с учетом функционально различного использования его частей действующим законодательством не предусмотрена. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «применение нескольких нормативов накопления к одному объекту».
Цена вопроса: 1 304 629 руб. 94 коп. долг и 115 369 руб. 09 коп. неустойки.
Подробнее: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 25.11.2025 N 305-ЭС25-7691 ПО ДЕЛУ N А40-1619/2024