Общество периодически копило долги. Так, неуплата налогов возникла в 2017, 2021, 2022 годах. Инспекция их периодически взыскивала. Так, в эти же годы были выставлены требования об уплате, затем решения о взыскании, потом приставы пытались выбить деньги. Но безуспешно.
Тогда налоговая снова в 2023 году выставила требование о взыскании, в которое включила и все предыдущие долги. Далее последовало решение о взыскании.
Организация, возмутившись, пошла оспаривать решение в суд.
Суды установили, что в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ в новом требовании указана общая сумма недоимок, начиная с 2017 г. за предыдущие налоговые периоды, по которым налоговым органом уже предъявлялись требования об их уплате и производилось принудительное взыскание путём предъявления к расчетному счету заявителя инкассовых поручений, а также путем взыскания за счет иного имущества заявителя. Включив в требование недоимки предыдущих периодов, ИФНС фактически продлила срок, установленный статьями 46, 47 НК РФ для их бесспорного списания, что является недопустимым.
Исходя из буквального толкования положений статей 46, 47, 70 НК РФ следует, что процедура взыскания задолженности производится по каждому отдельному требованию. После выставления инкассовых поручений в случае недостаточности или отсутствия денежных средств, налоговый орган должен осуществлять взыскание за счет имущества заявителя в пределах сумм, указанных в ранее выставленных требованиях, а не направлять повторное требование.
На основании изложенного суды пришли к выводу, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности, поскольку налоговый орган с вынесением оспариваемого решения фактически произвел повторную процедуру принудительного взыскания задолженности.
Теперь инспекция обратилась в суд, и снова потребовала взыскать ту же сумму. Теперь она ссылалась на требование об уплате (его же никто не отменял) и на наличие отрицательного сальдо ЕНС почти 7 млн.
Но суд не проведешь. Он поднял уже принятые ранее решения. И установил, что налоговый орган нарушил процедуру принудительного взыскания задолженности путем повторного выставления Требования и вынесения Решения об обращении взыскания за счет денежных средств. Таким образом, у налогового органа отсутствуют право ссылаться на Требование, как на основание для правомерности взыскания задолженности.
Выводы и возможные проблемы: В случае неправомерного выставления налоговой требования и решения по налоговым долгам целесообразно сразу оспаривать и то, и другое. Иначе есть вероятность, что придется спорить дважды. Ну, и внимательно отслеживать, не включен ли в требование налоговый долг, который уже взыскивался ранее или по которому истекли сроки. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «налоговый орган фактически произвел повторную процедуру принудительного взыскания задолженности».
Цена вопроса: 6 997 386 руб. 54 коп.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2025 N Ф06-6954/2025 ПО ДЕЛУ N А72-458/2025, ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2024 N Ф06-9776/2024