В июне 2021 года Общество взяло в лизинг самосвал. Договор был заключен до июля 2024 года, лизинговые платежи — 133 835 руб.
Но в скорости у Общества появились свободные деньги. В феврале 2022 года оно решило выкупить самосвал досрочно. Логика у него была простая: быстрее выкупим – больше сэкономим. В связи с чем Общество перечислило Лизингодателю последний лизинговый платеж 133 835 руб. и сумму закрытия сделки в размере 2 559 245,70 руб., рассчитанную по день возврата предоставленного финансирования. Одновременно оно уведомило лизингодателя о досрочном прекращении договора и необходимости подписания соглашения о переходе права собственности на имущество к лизингополучателю.
В ответ на указанное уведомление в марте 2022 года Лизингодатель сообщил Обществу о том, что по его расчетам отступной платеж по сделке составляет 3 463 480 руб. С учетом оплаты в размере 2 559 245,80 руб. лизингополучателю для досрочного прекращения договора и выкупа имущества в собственность необходимо доплатить оставшуюся часть — 904 234,30 руб.
Лизингополучатель возмутился. Требуемая к доплате лизинговой компанией сумма практически равна оставшейся сумме процентов по договору — 1 015 785,88 руб., которые могли быть получены лизинговой компанией только при условии, что договор действовал бы до июля 2024 г. Т.е. при досрочном выкупе мы экономим всего 100 тысяч?!? Он пошел в суд.
Суды были неумолимы. Договор вы сами подписывали. Там черным по белому написано про отступной платеж. Так что, лизингодатель прав. Пока дело не дошло до Верховного суда. Ему стало не понятно, откуда вообще эта сумма появилась (904 тысячи), и он завернул дело на пересмотр.
На новом витке споров Общество пыталось признать пункт 7.3 договора, предусматривающий отступное, ничтожным. А Лизингодатель, наоборот, обосновал сумму отступного: мол, это проценты лизингодателя за привлеченное финансирование и управленческие расходы.
И снова все суды встали на сторону лизинговой компании. И опять дело дошло до Верховного суда.
Верховный суд тоже возмутился сопоставимости сумм: 904 тысяч и 1,015 млн. При таких обстоятельствах доводы Общества о том, что фактически под видом взимания отступного платежа лизингодатель установил условие о внесении процентов за большую часть срока действия договора лизинга, несмотря на досрочный возврат финансирования, не могли быть проигнорированы судами.
Лизингодатель может потребовать отступное при досрочном лизинге. Но ему нужно доказывать, что досрочное исполнение обязательства повлекло убытки на его стороне, вызванные необходимостью совершения дополнительных действий для принятия исполнения, повторного размещения финансирования, снижения средних ставок платы за финансирование по аналогичным лизинговым операциям и др. Это подтверждает многочисленная практика Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
А из договора лизинга не следует, что управленческие расходы лизинговой компании, проценты, уплачиваемые владельцам эмитированных ею облигаций и иным заимствованиям, не покрывались процентной ставкой 25,8152%, по которой финансирование было предоставлено Обществу. Кроме того, их конкретный расчет не представлен. Упомянутые издержки возникли не в связи с досрочным выкупом. При этом они могут быть возмещены лизинговой компанией за счет последующего размещения финансирования.
Принимая во внимание, что способ определения имущественных потерь от досрочного исполнения договора лизинга не отвечает требованиям п. 5 ст. 393 ГК РФ, и несправедливо обременяет лизингополучателя, возлагая на него обязанность по выплате отступного платежа, который с очевидностью не направлен на компенсацию имущественных потерь лизинговой компании, суды не вправе были связывать выкуп имущества с внесением отступного в размере 3 463 480 руб., предусмотренном графиком платежей.
Выводы и возможные проблемы: При досрочном выкупе лизингодатель вправе потребовать отступной платеж, покрывающий его убытки, вызванные досрочным расторжением договора. Но размер такого отступного, во-первых, должен быть обоснован; а во-вторых, не должен быть сопоставим с суммой оставшихся процентов до окончания договора. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «признание ничтожным условия договора лизинга в части обязанности по выплате отступного платежа».
Цена вопроса: 904 234,30 руб. и право собственности на самосвал.
Подробнее: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.09.2025 N 305-ЭС23-808