Между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) действовал договор аренды нежилого помещения площадью 950 кв. м. Арендная плата была установлена без НДС в связи с применением арендодателем УСН. По условиям договора Общество было вправе в одностороннем порядке не чаще одного раза в год увеличить размер арендной платы не более чем на 4%.
В 2024 году допсоглашением стороны внесли изменения в договор, согласно которым с 1 ноября 2024 г. размер арендной платы по договору возрос до 466 450 руб. Но тут грянул 2025 год, и выяснилось, что Общество стало плательщиком НДС. Сославшись на Закон N 176-ФЗ, Общество потребовало от Компании платить с 1 января 2025 года еще на 5% (НДС) больше, получилось — 489 772 руб. 50 коп.
Компания повторным увеличением арендной платы возмутилась. Повторное увеличение арендной платы, по ее мнению, не допускается ни договором, ни ГК. Первые суды с Компанией согласились.
Но тут на помощь Обществу подоспело Постановление Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 N 41-П. Напомним, что в постановлении указано, что до внесения изменений в законодательство в случае, если стороны не достигли с соблюдением гражданского законодательства соглашения об изменении цены длящегося договора или о его расторжении в связи с изменением после его заключения НДС:

  1. Поставщик вправе обратиться в суд за увеличением цены в пределах половины «непредвиденного» НДС, если исполнение договора влечет его имущественные потери, а покупатель, не имеющий права на вычет НДС, отказался изменить договор;
  2. Цена, согласованная в договоре с физическим лицом (не ИП), не может быть изменена;
  3. Вопрос об увеличении цены применительно к отношениям, связанным с госзакупками, разрешается с учетом особенностей, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, установлению судами подлежат следующие обстоятельства:
— наличие права покупателя (арендатора) на вычет. Если такое право имеется, то цена договора может быть увеличена на всю сумму налога, а не на половину; если не имеется — увеличивается на половину, в связи с чем, риски увеличения налога распределены поровну;
— наличие у поставщика услуги (арендодателя) имущественных потерь в связи с дальнейшим исполнением договора по прежней цене с учетом новой налоговой нагрузки.
В отсутствие исследования и установления данных обстоятельств выводы судебных инстанций о возложении налогового бремени, возникшего вследствие внесения изменений в законодательство, на какую-либо одну из сторон договора будут являться преждевременными.
Выводы и возможные проблемы: Это уже второе решение окружного суда, связанное с возникновением (увеличением) НДС и отказом заказчика от изменения договора (увеличения цены на НДС). Получается, исполнитель вправе требовать через суд увеличить цену договора на всю сумму НДС, если заказчик имеет право на вычет, или на половину НДС, если право на вычет у заказчика отсутствует. Исполнителю нужно давить на свои имущественные потери. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2025 г. N 41-П».
Цена вопроса: 23 322,50 руб. ежемесячно.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2026 N Ф04-4719/2025 ПО ДЕЛУ N А46-8083/2025