Индивидуальный предприниматель арендовал помещения в многоквартирном доме на первом этаже и в подвале, торговал автозапчастями. И вот однажды приходит он «предпринимательствовать» в свой магазин и видит, что рекламная вывеска повредилась. ИП составил с комиссией акт осмотра, согласно которого причина повреждений — сход снега и наледи с незаконно установленных козырьков на балконах пары квартир. Все мы знаем, что за уборку снега в МКД несут управляющие компании. Проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи предусмотрена Минимальным перечнем работ № 290 и Правилами эксплуатации жилищного фонда N 170. Раз снег и наледь сошли на козырек магазина, значит, Управляющая компания не выполняет свою работу и виновата в причиненном Предпринимателю ущербе.
Предприниматель насчитал 450 тыс. рублей убытков и предъявил их УК. Сначала в претензионном порядке, затем в судебном. Пока «суд да дело», последняя «подсуетилась» и обратилась с иском в суд к ИП с требованием демонтировать рекламную конструкцию. Во-первых, она установлена с нарушениями (без защитных козырьков), во-вторых, вообще установлена незаконно — ни Управляющая компания, ни жильцы не давали разрешения на ее установку.
«Это все, конечно, печально, — сказал Предприниматель. — Я-то демонтирую, но сначала УК должна возместить ущерб. Мое имущество повреждено по ее вине. Я первый обратился в суд, и вообще — одно другому не мешает, как говорится». Однако, суд с ним не согласился и сказал, что мешает. Судебное решение, в котором идет речь о незаконности размещения рекламной конструкции, имеет для данного спора преюдициальное значение. Поскольку поврежденная конструкция установлена Индивидуальным предпринимателем незаконно, риск ее повреждения в результате схода снега относится на последнего.
Выводы и возможные проблемы: Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом данная статья не содержит ограничения на возмещение вреда имуществу, которое было установлено незаконно. Однако судебная практика по данному вопросу противоречива. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «повреждение незаконно установленной рекламной конструкции».
Цена вопроса: 450 тыс. рублей
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2025 N Ф01-5717/2024 ПО ДЕЛУ N А43-22422/2022