Общество с видом деятельности 93.13 «Деятельность фитнес-центров» не имело в штатном расписании ни одного тренера. Уборщица есть, бухгалтер есть, менеджер есть и даже санитарка с медсестрою, а тренеров нет! Подозрительно же? Вот и налоговая так подумала и пришла с проверкой.
Оказалось, что тренеры есть, но они все сплошь ИП, оказывающие Обществу услуги. По итогам проверки налоговым органом Обществу доначислены налоги в сумме 28 903 983 рублей 64 копеек (НДФЛ и взносы) + штраф, уменьшенный из-за смягчающих обстоятельств в 16 раз — 157 612 рублей 40 копеек.
Общество – в суд! Но в первой инстанции доказать свою правоту оно не смогло. Судебный акт был мотивирован тем, что привлечение обществом физлиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД, по договорам гражданско-правового характера, а по существу выполняющих трудовые обязанности направлено на неправомерное уменьшение налоговых обязательств Общества как работодателя.
Апелляционный суд встал на сторону Общества и мотивировал своё постановление тем, что оказание тренерами-ИП услуг по договорам возмездного оказания услуг не предполагало подчинение ИП правилам внутреннего трудового распорядка и выполнение распоряжений Общества, как работодателя; предметом договоров является результат конкретных работ — проведение с клиентами Общества тренировок; дисциплинарная ответственность для исполнителей по договорам не предусмотрена; Общество не осуществляло контроль за соблюдением режима труда в отношении тренеров-ИП; заявления о приеме на работу, приказы о приеме на работу не оформлялись, записи в трудовые книжки не вносились. Все аргументы прям по списку отсюда: Ситуация: В чем отличие работы по гражданско-правовому договору от работы по трудовому договору? («Электронный журнал «Азбука права», 2025) {КонсультантПлюс}.
А суд третьей инстанции снова занял пробюджетную позицию. Он углядел во всех правоотношениях признаки срочных трудовых договоров. Господа ИП подтвердили, что приобретение соответствующего статуса было условием «приема на работу». Суд установил, что у предпринимателей отсутствуют расходы на приобретение спортивного оборудования, его обслуживание, расходы, связанные с арендой помещений. Все ИП оказывают услуги только в помещениях Общества, на принадлежащем ему оборудовании.
Также судом первой инстанции были проанализированы счета 10 «Материалы», 01 «Основные средства» за проверяемый период, и установлено наличие у Общества ТМЦ, соответствующих деятельности фитнес-центра. При анализе расчетных счетов Общества суд установил перечисления денежных средств с назначением платежа — оплата по счету за форму сотрудников (тренировочные куртки — 80 штук, футболки женские — 90 штук, футболки мужские — 176 штук, брюки тренировочные — 26 штук, футболки женские — 41 штука). И ещё много таких «оговорочек».
Выводы и возможные проблемы: Сотрудники – ИП или самозанятые – распространенная практика, но нужно быть очень, очень осторожными. Судебной практики по данному вопросу тоже очень много, и на её примере можно проверить свои риски. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «подмена трудового договора».
Цена вопроса: 28 903 983 руб. 64 коп. налогов и сниженный в 16 раз штраф — 157 612 руб. 40 коп.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2025 N Ф08-9274/2024 ПО ДЕЛУ N А53-23387/2023