Почему-то в наше информационно-насыщенно-доступное время Покупатель и Производитель по-прежнему не могут найти друг друга! Даже если товар исключительно редкое оборудование. И вот тут на сцену выходит Перепродавец – он всё знает, всё умеет, в общем, красавчик.
15.07.2019 Перепродавец обязался поставить Покупателю редкое и дорогое оборудование на сумму 115 024 800 руб., срок поставки — по 31.12.2019.
22.07.2019 Перепродавец заключил договор с Производителем о поставке ровно того же оборудования за… 56 522 030 руб. 40 коп. Только со сроками незадача вышла, оценив свои возможности, Производитель назначил срок на одну часть оборудования — 01.04.2020, а на вторую — 15.03.2020. Вот тут Перепродавцу пришлось попотеть. Путем сложнейших (ну, видимо) переговоров он сдвинул срок и в первоначальном договоре с Покупателем до 16.03.2020, такой молодец! Но не без потерь: пришлось идти на уступки Покупателю и убрать ранее установленное 10%-ое ограничение на неустойку за просрочку поставки.
Производитель трудился в поте лица, но как ни старался, вовремя поставить оборудование не успел. Там ещё пандемия и весь это переполох… В итоге свои обязательства он выполнил только 29.03.2022 г.
Перепродавцу снова пришлось проявлять чудеса изворотливости, ведь с ним принялись судиться контрагенты по обоим договорам! Одним решением суда был частично удовлетворен иск Производителя о взыскании 17 299 008 руб. 03 коп. задолженности и 376 977 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты, а по встречному иску Перепродавцу удалось отжать 3 915 202 руб. 15 коп. неустойки за просрочку поставки (в этом договоре осталось 10%-ное ограничение). Во втором судебном разбирательстве – с Покупателем стороны пошли на мировую: Перепродавец не требует неустойку за просрочку оплаты, а Покупатель соглашается на неустойку всего в 50 000 000 рублей (вместо 70 210 377 руб.) за опоздание с поставкой.
Перепродавец утер пот со лба и, поняв, что практически в пролёте, снова пошел в суд за взысканием 50 000 000 с Производителя, получившего за уникальное оборудование целых 56 522 030 руб. 40 коп.
Первые две судебные инстанции отказались видеть связь между убытками Перепродавца и просрочкой поставки Производителем, в иске отказали. Суды также исходили из того, что, заключая договор с Покупателем по цене 115 024 800 руб., а с Производителем — по цене 56 522 030 руб. 40 коп., Перепродавец заложил в сумму сделки компенсацию возможных рисков. Как указал суд, последний безоговорочно принял условия мирового соглашения об уплате неустойки в сумме 50 000 000 руб., составляющей 88,46% цены договора с Производителем, что является неразумным и неосмотрительным.
А вот суд кассационной инстанции ровно те же обстоятельства развернул на 180 градусов и выводы судов о недобросовестности и неразумности действий Перепродавца и, как следствие, о наличии оснований для возложения на него в полном объеме имущественных последствий просрочки поставки товара на началах предпринимательского риска и по мотивам злоупотребления правом назвал преждевременными.
Дело направлено на пересмотр. Есть вероятность, что Перепродавец заработает 50 миллионов, а Производитель целых 6. Как говорится, завидуйте молча, учитесь работать.
Выводы и возможные проблемы: Связь между убытками по одному договору с просрочкой поставки по другому сложно доказать, но возможно. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «причинно-следственная связь ущерб договор с третьим лицом».
Цена вопроса: 50 000 000 рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2024 N Ф09-7080/24 ПО ДЕЛУ N А60-66913/2023