Предприятие (поставщик) взяло на себя обязательства изготовить и передать в собственность Общества (покупателя) товар, номенклатура, количество, сроки поставки, порядок расчета и технические условия которого будут определяться путем заключения сторонами спецификаций, а Общество обязалось принять и оплатить его цену согласно Договора, спецификаций и протокола согласования цен.
Как и договаривались, Общество направило заявку. Предприятие в ответ выслало спецификацию на поставку 9 фильтров на сумму почти 2,8 миллиона. Покупатель не согласился и подписал спецификацию с протоколом разногласий, указав там цену за 9 фильтров всего-то 869 тысяч. Поставщик подписал протокол разногласий со ссылкой на протокол урегулирования разногласий, все с той же ценой в 2,8 миллиона.
В процессе урегулирования разногласий, не дожидаясь его конца, фильтры были поставлены. Их сопровождала товарная накладная, в которой была отражена нужная Предприятию цена – 2,8 млн. Общество, приняв фильтры, подписало накладную. А Предприятие пошло в суд требовать свои 2,8 млн.
В суде Предприятие настаивало, что, подписав накладную, Общество тем самым отказалось от своего протокола разногласий и согласовало предложенную Поставщиком цену.
Суд же не согласился с поставщиком. Накладные подписывают работники, имеющие право на прием ценностей, а не на согласование цены и подписание договоров.
Выводы и возможные проблемы: Пока цена не согласована, рискованно осуществлять поставку. Надеяться на подписанную товарную накладную с ценой поставщика не следует. В нашем деле суд не принял ссылку на нее. На самом же деле по вопросу «Может ли расцениваться как изменение цены товара его принятие по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору купли-продажи» у судов есть две позиции. Подробнее с ними можно ознакомиться в Путеводителе по судебной практике: Общие положения о купле-продаже. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «принятие товара на основании товарной накладной не является доказательством согласия на изменение цены».
Цена вопроса: 2 795 061,60 руб.
Подробнее: : ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2024 N Ф07-17052/2024 ПО ДЕЛУ N А56-89736/2023