Общество после увольнения Генерального директора обратилось в суд о признании одного из договоров и всех платежей по нему недействительными. Договор был агентским и предусматривал проведение переговоров с потенциальными покупателями и заключение с ними договоров, проведение различных маркетинговых исследований, рекламных компаний и др. манипуляции. В спецификации указан перечень фирм, с которыми нужно сотрудничать, и агентское вознаграждение — 8%. В общей сложности Агент за год заработал себе почти 10 млн. рублей. А принципал, очевидно — в разы больше. Правда Общество смущал тот факт, что Гендир и Агент приходились друг другу отцом и сыном.
Конечно же, по мнению Общества, эта сделка с заинтересованностью, заключенная между аффилированными лицами в реальности не исполнялась. Агент деньги получил просто так, а подписанные акты ничего не значат, написать что угодно можно. Действиями Директора и Агента Обществу причинен ущерб. В общем, «Я жертва, я ТАКА жертва!» (с).
Суд выслушал все претензии и сказал, мол, мы посмотрели Ваш устав – Директор действовал в пределах своих полномочий. Это раз. ИП-родственник имел право быть Агентом. Это два. Ранее суд общей юрисдикции отказал Вам во взыскании неосновательного обогащения с Агента, указав, что договор не является ничтожным. Это обычная хозяйственная сделка Общества. Это три. После увольнения попавшего в немилость Директора Вы выбрали нового, и этот новый продолжил платить за услуги по агентскому договору. Это четыре. Агент создал для Вас базу покупателей, расширил ее. О каком еще ущербе идет речь? Это пять. Агент оказывал услуги целый год, и замечаний у Вас не было, как и сомнений в подлинности и целесообразности его действий. Это шесть. Доказательств того, что услуги Агента не выполнялись или цена на них завышена, Вы не представили. Это семь. Законодательство вообще-то не содержит запрета на совершение сделок между контрагентами – родственниками. Это восемь.
Таким образом, суд в 8 шагов пришел к выводу о том, что нереальность сделки не подтверждена, и отказал Обществу в удовлетворении требований.
Выводы и возможные проблемы: Сделка между аффилированными лицами считается сделкой с заинтересованностью. Но это не говорит о ее нереальности. Чтобы суд признал сделку ничтожной нужно очень постараться доказать, что услуги не оказывались. Сделать это непросто, особенно, когда акты подписаны и оплачены. В данной ситуации нужно было чуть ли не пешком ходить по контрагентам из спецификации и опрашивать, кто к ним приходил от имени Общества, и что говорил/делал. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «ничтожный договор между аффилированными лицами».
Цена вопроса: около 10 млн. рублей.
Подробнее:  ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2024 N Ф05-19930/2024 ПО ДЕЛУ N А41-73780/2023