В ходе расследования, проводимого в рамках уголовного дела, Общество узнало, что с его счета незаконно перечислены 2 млн. руб. на расчетный счет Компании. Общество обратилось в суд о взыскании своих денег обратно, заявив, что ни оно, ни Директор эти деньги не перечисляли. И вообще, никаких договорных отношений между сторонами не было. На лицо мошенничество и недобросовестное поведение Компании.
В суде Компания заявила, что между сторонами вообще-то был заключен договор поставки. Мы поставили товар на условиях стопроцентной предоплаты. Вот вам товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, УПД, оригинал договора поставки и даже оригинал акта сверки, где черным по белому стоит подпись Директора Общества и печать. Мы у себя в бухучете сделку отразили, отчетность в налоговую подали. «Ловкость рук, и никакого мошенничества» (с). Общество же в ответ заявило о фальсификации документов и потребовало назначить почерковедческую экспертизу подписи Директора.
Суд принялся разбираться в обстоятельствах и установил, что деньги были перечислены с использованием системы «банк-клиент». Сведений о хищении или утрате электронных цифровых ключей и их замене нет. Директор их тоже никому не передавал. Значит, вы деньги сами перечислили Компании. А назначать почерковедческую экспертизу суд не видит смысла. У вашего Директора есть несколько вариантов подписи. Вот, например, в досудебной претензии стоит одна подпись, а в доверенности он расписался по-другому. И так во многих документах.
Что же касается обвинений в мошенничестве и недобросовестном поведении Компании, то документального подтверждения этому нет. Расследование по уголовному делу пока не окончено, приговор не вынесен, так что «мы будем посмотреть» (с), как говорится, но на сегодняшний день у нас нет оснований взыскивать деньги с Компании.
Выводы и возможные проблемы: Разная подпись руководителя на разных документах – это не нарушение, и законодательством такое не запрещено. Но, как видим, это ставит палки в колеса при возникновении споров. Можно, конечно, провести почерковедческую экспертизу. Но проводить экспертизу – право суда, а не обязанность. Так что, суд может и не захотеть. Лучше заблаговременно обратиться к несудебным экспертам. А еще лучше убедить директора расписываться везде и всегда одинаково. В данном случае Общество узнало об отказе суда в назначении экспертизы после вынесения резолютивной части решения, когда уже поздно было «пить Боржоми» с несудебными экспертами. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «неосновательное обогащение в виде незаконно перечисленных денежных средств».
Цена вопроса: 2 миллиона рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2024 N Ф08-6788/2024 ПО ДЕЛУ N А63-2547/2022