Между Заказчиком и Исполнителем 24.01.2023 был заключен интересный договор на сопровождение в государственных, муниципальных и коммерческих закупках сроком на 12 месяцев. Стороны согласовали, что оплата за услуги составляет 250 000 рублей. Кроме того, договором предусматривалось вознаграждение: за первую победу на торгах – 2% от суммы контракта, за вторую – 1,8%, третью – 1,6%, четвертую – 1,4% за пятую и каждую последующую – 1%.
Заказчик перевел Исполнителю 250 000 рублей, но не стал пассивно ожидать барышей, а активно переписывался с Исполнителем, обсуждая, одобряя или отклоняя предложения об участии в закупках, выходя на торги со своей электронной подписью.
Первый выигранный контракт имел итоговую цену 2 248 918 руб. 68 коп., Исполнитель составил акт оказанных услуг и предъявил Заказчику к оплате 2% – 44 978 руб. 37 коп. Второй контракт был немного «жирнее» – 3 157 216 руб. 96 коп., вознаграждение Исполнителя составило  56 829 руб. 09 коп. Однако, и второй акт, и первый остались неподписанными со стороны Заказчика.
Не дождавшись обещанного гонорара успеха, Исполнитель18.04.2023 расторг договор и обратился в суд за взысканием честно заработанного.
В суде Исполнитель узнал о себе и о договоре много нового. Оказывается, по мнению Заказчика, 250 000 руб. является авансовым платежом, а поскольку годовой договор расторгнут через 83 дня, следует взыскать с Исполнителя часть неотработанного аванса. Мол, договором предусмотрен комплекс услуг и оплата в размере 250 000 руб. предусмотрена за весь период действия договора (12 месяцев), т.е. оплата должна равномерно распределяться на весь период его действия, закупок должно быть не меньше семи, и вообще, Исполнителем услуги не оказаны, поскольку электронная подпись на него не оформлялась, а победы в торгах – следствие снижения НМЦК самим Заказчиком. Договор является незаключенным, поэтому Исполнитель должен вернуть все 250 000 рублей неосновательного обогащения!
Суды оценили скриншоты из ЕИС о том, что первый выигранный контракт уже полностью исполнен, второй активно исполняется, осмотрели скриншоты, подтверждающие отправку актов оказанных услуг и переписку сторон, внимательно вчитались в условия спорного договора. Суды пришли к выводу, что услуги фактически оказаны, при этом, цена договора является фиксированной, в договоре нет ни слова об авансе, из буквального толкования не следует и того, что Исполнитель должен провести как минимум 7 закупок.
Выводы и возможные проблемы: Заключая договор на оказание услуг на определенный срок и с фиксированной ценой стоит прописать, что это аванс, иначе в случае преждевременного расторжения договора, деньги за недополученные услуги не удастся вернуть даже через суд. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «односторонний отказ от договора оказания услуг неосновательное обогащение».
Цена вопроса: 101 807,46 рублей гонорара успеха и 250 000 – цена самого контракта.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2024 N Ф09-3559/24 ПО ДЕЛУ N А60-54900/2023