Одно вполне состоятельное Общество, имевшее в Банке несколько, в том числе валютных, счетов было втянуто в дела уголовные вместе с «группой товарищей». В Банк поступило Постановление районного суда, которым наложен арест на имущество, в виде запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах Общества.
В Постановлении были перечислены все счета Общества и к каждому было приписано, что арест накладывается на имеющиеся суммы, а также на 4 003 589 053,5 руб., в случае их поступления на данные счета. Дело было ещё в 2021 году.
Справками по состоянию на 07.04.2023 г. подтверждено, что на счете N 1 остаток составил 18 194 руб.; на счете N 2 — 4 003 589 053,50 руб.; на счете N 3 — 39 787 767,59 долларов США.
Полагая, что денег на счете N 2 – аккурат арестованная сумма, и все остальные деньги свободны, Общество направило поручение на продажу 999 000 долларов США. Поручение Банком было отклонено.
Уверенное в том, что общая сумма, на которую наложен арест на все указанные в постановлении счета, составляет 4 003 589 053,50 руб. и что Банк ограничил Общество в распоряжении денежными средствами, превышающими эту сумму, Общество направило в адрес Банка претензию с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 856 ГК РФ, а также о возмещении убытков, составляющих разницу в курсе доллара США на день подачи поручения от 07.04.2023 и на дату подачи претензии.
Банк ожидаемо отказал, и Общество пошло судиться, потребовав с Банка 2 197 800 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 754 821,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Первые две инстанции пришли к выводу, что спорное Постановление суда не содержит указания на наложение ареста на каждый из расчетных счетов ООО, следовательно, Банк неправ и должен ответить за свои неправомерные действия. Суды скорректировали расчет и взыскали с Банка проценты за пользование чужими деньгами в размере 738 412,66 руб. А во взыскании убытков отказали в связи с тем, что пока шел процесс, курс доллара существенно вырос и убытки отсутствуют.
Кассационный суд решил, что неправы коллеги нижестоящих судебных инстанций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не регулируют вопросы уголовного судопроизводства, в связи с чем арест, наложенный судом в рамках уголовного дела, является обязательным для Банка. И если там написано, что арест применяется в сумме 4 003 589 053,50 руб. (в случае их поступления) к каждому счету, значит Банк обязан исполнять всё дословно. А раз Банк «птица подневольная», то его вины нет, а значит и взыскивать с него ничего не нужно.
Выводы и возможные проблемы: Если Банк выполняет постановление об аресте в рамках уголовного дела, наложенном на каждый счет, то взыскать упущенную выгоду за отсутствие возможности пользования деньгами сверх общей суммы, скорее всего, не выйдет. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «ограничение в распоряжении денежными средствами сверх арестованной суммы».
Цена вопроса: 2 197 800 руб. упущенной выгоды, 754 821,83 руб. процентов.
Подробнее:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2024 N Ф03-1430/2024 ПО ДЕЛУ N А59-3428/2023