Незадолго до банкротства Банка единственный Учредитель ООО-1 успел вывести деньги в сумме 1 290 000 рублей со своего расчетного счета, сняв их наличными на нужды организации. Но «не долго музыка играла», ибо конкурсный Управляющий Банка через суд обязал общество вернуть деньги в конкурсную массу и восстановить задолженность Банка перед ООО-1.
Легко понять печаль хозяина организации, который должен отдать свои собственные деньги Банку, а потом встать в очередь, чтобы с вероятностью, стремящейся к нулю, получить их обратно.
И задумал Учредитель ООО-1 обходной маневр: оперативно открыл новенькое ООО-2, перевел туда все договоры с контрагентами и активы. В итоге исполнительное производство в отношении Общества-1 было завершено, в связи с невозможностью исполнения. Но и на этот раз «не долго фраер танцевал». Фирма, перекупившая долг Общества-1 по исполнительному листу, обратилась в суд за взысканием 1 290 000 рублей солидарно с Учредителя и ООО-2.
Первые две инстанции в иске отказали, и «фраер успел изобразить ещё пару танцевальных па», но третья инстанция заявила «Баста, карапузики, кончилися танцы!» и завернула дело на новое рассмотрение.
Теперь суды первых двух инстанций, опираясь на то, что ООО-2 зарегистрировано сразу после возбуждения исполпроизводства в отношении ООО-1, хозяйственная деятельность которого тут же прекратилась и перешла на новое ООО-2, а единственное контролирующее лицо не ликвидировало и не подало на банкротство старого общества, взыскали всю сумму с Учредителя, а в иске к ООО-2 отказали.
Фирма на этом не успокоилась, и в кассационной инстанции продолжила настаивать на взыскании долга в т.ч. с ООО-2, поскольку именно оно извлекло выгоду из незаконного поведения Учредителя, уклонившегося от погашения задолженности перед кредитором.
И суд округа прислушался к доводам истца. Нижестоящие суды сделали верные выводы о том, что ООО-2 извлекло выгоду их сложившейся ситуации, однако в противоречие собственным выводам необоснованно освободили ООО-2 от ответственности.
Выводы и возможные проблемы: Печальная ситуация. Ладно бы реальные долги, а то собственные деньги! Однако попытки уйти от любых долгов через создание «зеркального общества» чаще всего обречены на провал. Кредитор с большой вероятностью взыщет свое с нового юрлица и его учредителя в солидарном порядке. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «субсидиарная ответственность при переводе деятельности на новое юрлицо».
Цена вопроса: 1 290 000 рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2024 N Ф05-29532/2022 ПО ДЕЛУ N А41-32401/2022