18 апреля на единый налоговый счет ИП капнуло почти 1,9 млн рублей. Их перечислило третье лицо – Организация. Уже 19 апреля ИП обратился в инспекцию за возвратом положительного сальдо ЕНС. Но получил от ворот поворот.
Тогда ИП пошел спорить в суд. Там он объяснил: я оказывал услуги по перевозке Организации. У нее оказался заблокированным счет, она могла перечислять только налоговые платежи. Вот и «оплатила» она мне услуги путем перечисления на мой ЕНС.
Суд засомневался сразу во всем. Оказалось, что у ИП нет автомобилей. На аргумент, что он использовал чужое авто, суд запросил сведения системы Платон, но они также не подтвердили факт перевозки. Директор Организации был не в курсе договорных и финансовых отношений ИП-ООО: он не смог пояснить, кто/когда/кому/какие услуги оказывал. Аргументы ИП о том, что он обращался к Организации и даже требовал от нее уплаты задолженности, ничем не подтвердили. Первичные документы по исполнению договора тоже забыли принести.
Суд пришел к выводу, что по факту Общество не произвело уплату налогов за ИП, т.к. знало, что у ИП нет таких налоговых обязательств. Суд напомнил, что налоговые органы не осуществляют функции кредитных организаций по приему и переводу денежных средств по поручению юридических и физических лиц в счет погашения задолженности по гражданско-правовым договорам. Это вам нужно было в банк обращаться. Ну а раз перечисленные средства не являются по факту налогами, то у инспекции нет и обязанности их возвращать. Все это создание искусственных условий для применения положений статей 78 — 79 НК и злоупотребление правом.
Апелляция нужно сказать подошла к вопросу формально. Есть на ЕНС ИП почти 1,9 миллионов. Должен ИП бюджету всего около 25 тысяч налогов. Значит, инспекции нужно вернуть лишнее.
А кассация все вернула на круги своя и подтвердила решение первого суда. Формальное соблюдение требований законодательства к исполнению порядка возврата положительного сальдо ЕНС налогоплательщика не свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны налогоплательщика и Общества.
Выводы и возможные проблемы: Нельзя создать искусственную ситуацию по уплате «налогов» третьим лицом и возврату затем положительного сальдо. Более того, не нужно забывать, что если счет арестован в связи с неуплатой налогов, то использование денежных средств на «левые» нужды может грозить привлечением к уголовной ответственности: по ст. 198 УК РФ (уклонение физлица от уплаты налогов), ст. 199 УК РФ (уклонение организации от уплаты налогов), ст. 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента). Строка для поиска в КонсультантПлюс: «спорная сумма не является излишне уплаченным налоговым платежом».
Цена вопроса: Почти 1,9 миллионов рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2024 N Ф07-5266/2024 ПО ДЕЛУ N А56-62352/2023