17 марта 2022 года Заказчик и Поставщик заключили госконтракт на поставку настольных ПЭВМ и ноутбуков на общую сумму 227 977 686 руб. 88 коп. Поставить весь объем товаров требовалось до 1 июня 2022 года. С целью обеспечения исполнения контракта банком выдана банковская гарантия на сумму 23 028 049 руб. 18 коп., сроком действия 14.03.2022 по 31.01.2023.
На этапе исполнения контракта Поставщик четырежды обращался с предложением заключить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон (в связи с приостановкой поставок на территорию РФ оборудования, в частности, процессоров компаний Intel и AMD, вследствие введенных санкций) или об изменении условий контракта, в том числе срока поставки: в апреле, дважды — в мае и последний раз — 1 июня. Но все безрезультатно. Заказчик требовал исполнения!
2 июня Поставщику пришлось обратиться уже в суд за расторжением контракта. Там он пытался объяснить: заявку мы подавали 21 февраля, тогда было достаточно предложений от производителей, как готовой продукции, так и комплектующих. После 24 февраля все изменилось… 5 апреля компания Intel сделала официальное заявление о закрытии бизнеса в России. В подтверждение невозможности поставок он привел несколько писем и сообщений. Приложил и заключение ТПП о том, что действовал добросовестно, имеются все признаки существенного изменения обстоятельств. Суд возразил: вообще-то вы заявляли, что страна происхождения товара – Россия. Как-то эти ваши аргументы не вяжутся с вашими же заявлениями… Ну и сертификат о форс-мажоре не представлен, все это –предпринимательские риски.
В общем, добиться в свое время расторжения контракта не удалось.
10 августа Учреждение обратилось к гаранту за выплатой денежных средств в полном объеме. И все 23 с не большим миллиона перекочевали в карман Заказчика.
Поставщик – в шоке. Мало того, что прибыли не получил, есть риски попасть в РНП, так еще и банк с него теперь 23 миллиона ни за что ни про что взыщет… И пошел оспаривать действия Заказчика.
Суд стал разбираться. В банковской гарантии было указано, что она обеспечивает обязательства по возврату авансового платежа, обязательства в гарантийный период, обязательства по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, обязательства по возмещению убытков (при их наличии).
Аванса по госконтракту не было. Гарантийного периода — понятно тоже не было. Убытков — тоже не обнаружилось, т.к. Заказчик в итоге еще и дешевле закупился той же продукцией. Соответственно, полученные ответчиком по гарантии денежные средства являются ничем не обоснованной имущественной выгодой ответчика. За счет гарантии полагаются только штрафы с неустойкой за неисполнение госконтракта, коих набралось тоже прилично, но почти на 22 миллиона меньше — 1 139 888 руб. 43 коп. С учетом изложенного, исковые требования Поставщика удовлетворены частично.
Выводы и возможные проблемы: Как показывает практика, в связи с неисполнением госконтракта у заказчика возникает соблазн воспользоваться банковской гарантией на полную. Нужно помнить, что эта самая гарантия обеспечивает зачастую только убытки и неустойки. В итоге набегает далеко не вся сумма гарантии. За остальное можно побороться! Строка для поиска в КонсультантПлюс: «неосновательное обогащение в размере неправомерно полученной банковской гарантии».
Цена вопроса: 23 028 049 руб. 18 коп.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2024 N Ф06-3690/2024 ПО ДЕЛУ N А55-27380/2022