ИП занималась междугородными перевозками. Где-то, где-то посредине лета при осуществлении госнадзора в области автомобильного транспорта на основании решения о поведении постоянного рейда, в процессе контроля эксплуатации на линии автобуса, принадлежащего ИП, выявлены нарушения транспортного законодательства, а именно: использование для регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута в нарушение статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ. Карта у ИП-то была, но предусматривала, что автобус ездит по нечетным дням недели, а тут поездка случилась во вторник. ИП привлекли к ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначили штраф в 300 тысяч.
ИП пошла в суд. Сначала она зашла с одной стороны: «Мол, не виноватая я!». ИП привела такие аргументы: в тот день была на больничном, ошибся мой сотрудник (нечаянно выпустил автобус в рейс). Что, мол, плановые проверки в 2022 году запрещены (Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336). И вообще привлекли к ответственности с нарушениями.
Суд все доводы отверг. Ссылку на больничный он посчитал попыткой избежать штрафа, т.к. на путевом листе стояла подпись ИП. Неисполнение ИП правовых актов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей её работником не является обстоятельством, освобождающим саму ИП от ответственности за административное правонарушение. Постоянные рейды Постановлением N 336 не запрещены. Ну и с документами по привлечению к ответственности тоже все в порядке.
Затем рассматривали аргументы о малозначительности (ст. 2.9 КоАП), замену первого штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП), наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). Оснований для их применения суды не установили.
И только кассация сжалилась над ИП и посчитала возможным применить к ней часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Данная норма предусматривает назначение половины штрафа СОНКО, а также являющимся субъектами малого предпринимательства юрлицам. ИП включена в реестр СМСП? Включена! Значит, нужно снизить штраф до 150 тысяч!
К сожалению, Коллегия Верховного суда решила иначе. Статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания для конкретной категории лиц — социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым, в том числе к микро- предприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении ИП. При этом, несмотря на включение в Единый реестр СМСП, предприниматель не приобрела статус юрлица.
Выводы и Возможные проблемы: Верховный суд исключил возможность применения часть 2 статьи 4.1.2 КоАП в отношении ИП. В целях снижения штрафов остается «работать» только с оставшимися (статей 2.9, 4.1.1, части 3.2, 3.3 статьи 4.1). Строка для поиска в КонсультантПлюс: «статья 4.1.2 КоАП не может применяться к ИП».
Цена вопроса: 150 тысяч рублей.
Подробнее:  ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.04.2024 N 304-ЭС23-23941