Предприниматель как-то раз получил от своего Банка смс-ку о списании 995 000 рублей с расчетного счета, в которой было указано, что это на зарплату за такой-то месяц. И все бы ничего, но таких распоряжений Банку ИП не давал, да и вообще у него работников не имеется. Он тут же позвонил в службу поддержки и сообщил, что переводов никаких не делал и согласия на эти мероприятия не давал. На что Банк ответил, что платежи совершены с использованием функционала личного кабинета, так что ничем помочь не можем. ИП такое равнодушие не устроило, и он написал претензию в Банк о возврате списанных денег. Разумеется, Банк ничего не вернул, считая, что он тут не причем.
Тогда ИП обратился в суд, где объяснил, вот так и так, заключил договор на банковское обслуживание, подключил себе личный кабинет. Никакие мошенники ему не звонили, коды для подтверждения переводов не приходили, соответственно, он никому никаких сведений не называл, и тут бац — почти миллион списался на зарплату неизвестно кому.
В суде выяснилось, что, несмотря на подключенную Предпринимателем услугу SMS-информирования, сообщения об операциях на его телефонный номер не поступали. Было только одно сообщение об общей сумме выданной зарплаты. Зато Банк отправил 4 Push-уведомления на иной номер. И не увидел в этом ничего подозрительного. А должен был заподозрить неладное, ведь у банковских структур есть волшебный Приказ № ОД-2525, в котором черным по белому расписаны признаки перевода денежных средств без согласия клиента. В частности, это несоответствие характера, параметров, объема проводимой операции (время и место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств. Как раз, как в нашем случае. Банк должен был обратить внимание, что значительная сумма денег переводится разово, да на зарплату. При этом в системе Банка содержались сведения только об одном сотруднике ИП — самом ИП, а в подразделе «Зарплатные ведомости» личного кабинета был указан лимит в 300 000 рублей. То есть, ни по своему характеру, ни по параметрам, ни по объему средств операции не похожи на обычно совершаемые Предпринимателем.
Если б Банк проявил должную осмотрительность и профессионализм, то он бы приостановил исполнение платежек на срок до двух суток. А в данной ситуации получается, кредитная организация оказалась неспособна выявить явно мошеннические операции, совершенные по счету клиента. В свою очередь, поскольку это не должно влечь наступление неблагоприятных последствий для клиента, суд постановил вернуть списанную сумму Предпринимателю.
Выводы и возможные проблемы: Зачастую суды встают на сторону банка в таких спорах, поскольку обычно клиенты посредством случайной установки вредоносных программ сами предоставляют доступ к счету злоумышленникам. Но в данном случае Предпринимателю повезло, ведь у него в договоре значилось информирование посредством смс. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «незаконное списание денежных средств с банковского счета».
Цена вопроса: 995 тысяч рублей.
Подробнее: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2024 N Ф01-9582/2023 ПО ДЕЛУ N А31-11288/2021