Отсутствие предписаний о том, подлежит ли возвращению внесенная плата, приобретает признаки конституционно значимого пробела и не может быть истолковано как квалифицированное умолчание законодателя, достаточное для констатации отсутствия необходимости в таком возврате. Таким образом, часть 6 статьи 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и взаимосвязанные с ней положения данного Федерального закона не соответствуют Конституции РФ и ее статьям.
Конституционный Суд обязал законодателя устранить пробел в вопросе о возвращении платы за прекращенное рассмотрение финансовым уполномоченным обращений по уступленному праву требования
- 22.03.2024
- < 1 мин.
- 16