Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на документацию о закупке, а именно: критерий «Цена» в документации занижен; за наличие ОКВЭД 49.32 — «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» начисляется 10 баллов при оценке заявок, однако в рамках данного договора услуги такси, как сообщает Заявитель, фактически не требуются; в шкале оценки по показателю оценки критерия «Опыту частника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (С1)» не соблюдается пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и предъявляемых участникам закупки сведениями, поскольку по указанным показателям различному количеству сведения присваивается одинаковое количество баллов. Решение: Признать жалобу необоснованной. {КонсультантПлюс}
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 15.01.2024 N 086/07/3-2197/2023 {КонсультантПлюс}
Обстоятельства: По мнению Заявителя, закупочная документация содержит ряд нарушений законодательства, а именно, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 в документации не установлено условие о том, что участниками закупки могут быть только лица, имеющие право охранять объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется, следовательно, Заказчиком неверно сформирована начальная максимальная цена договора, так как использованы коммерческие предложения от субъектов, оказывающих услуги частной охраны. Решение: Признать жалобу необоснованной.
Решение Ульяновского УФАС России от 15.01.2024 по делу N 073/07/3-921/2023 {КонсультантПлюс}